君主专制政体

　　君主专制政体又称君主专制或君主专政，是一种政治体制和政府形式，统治者君主(常称国王或皇帝)拥有统治国家和公民自由的所有权力而没有法律或法定的程序告诉君主如何行使权力，虽然有的宗教权威可能有能力阻止君主的某些行为。君主制是一种专制政体，君位采用世袭方式产生。

　　君主专制政体指以古代君王为核心的中央集权的政治体制，它脱胎于原始社会后期的父权制。宗教祭祀与军事征伐是君主专制的头等大事，即所谓“国之大事，在祀与戎”。古代中国的“王”字，有两种解释。一是董仲舒的看法，参通天地为王;二是甲骨文中的“王”，为斧的象征，故而历史传说中的周公“负斧依南向而立”。在君主独裁制中，君主拥有最大的，一般来说无上的权利。大多数独裁的君主是世袭的，少数是选举出来的(比如神圣罗马帝国的皇帝)。有时，在君主独裁制中君主不仅是世俗的首领，而且也是宗教的首领。

　　君主专制必然实行中央集权，但中央集权不一定要实行君主专制。在封建社会一般实行君主专制的中央集权制度。随着社会的发展，君主专制必然被淘汰，而中央将继续存在。当前世界上如朝鲜等都实行中央集权的行政管理体制，但都不是君主专制政体。

　　中国

　　中国从秦朝开始的皇帝们至少从理论上来说都是独裁的君主。虽然中国的皇帝被尊为天子，有为全国祭天地，祈五谷的义务，但是从秦代以来，中国的行政体系是官僚体系为主，比如唐朝皇帝敕令必须令出中书，门下可封驳。虽然明清以来皇权不断扩张，但是仍然同西欧的“绝对君主制”不同。认为中国是绝对君主专制独裁的观点很大程度上是五四以来被建构而成的。

　　欧洲

　　欧洲中世纪君主一般也是独裁的，但君主独裁制在欧洲的顶峰期却是在中世纪后，最典型的独裁君主莫过于法国国王路易十四世了。启蒙运动以前，当宗教与世俗的统治开始脱离的时候，欧洲中世纪的君主一般只有世俗的权力。

　　中东

　　中世纪时期阿拉伯世界的君主也都享有无上的权利。阿拉伯帝国的哈里发和鄂图曼帝国的苏丹，同时也将自己看做是伊斯兰教的首领。但这里也有例外。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

　　说明

　　严格上现代罕见真正的君主专制国家，但仍然有一些君主立宪国家，宪法徒具形式或君主权责不明，可以称为二元君主制。

　　独裁国王

　　文莱达鲁萨兰国 苏丹：哈吉·哈桑纳尔·博尔基亚王储：穆赫塔迪·比拉(君主专制)

　　沙特阿拉伯国王：萨勒曼·本·阿卜杜勒阿齐兹·阿勒沙特(君主专制)

　　阿曼苏丹国苏丹：卡布斯·本·赛义德(君主专制)

　　斯威士兰王国国王：姆斯瓦蒂三世(二元制君主立宪制)

　　中国专制

　　特点

　　1、经济基础稳固：经济基础主要在于两点：土地国有;自给自足的小农经济。

　　2、皇帝总揽天下大权，包括行政、财经、司法、军事的权力，同时以武力为先导，控制宗教势力。

　　3、皇帝拥有庞大的官僚办事机构。官僚制度的趋向是皇帝任用亲信随从以取代和驾空庞大的官僚机构。皇帝相信的是身边的仆从，而不是正常的决策行政系统。针对相位即外朝亦即正常的行政办事机构，常采取两种方法以制约其行政职能：一是架空，二是分权。因此，秦汉时代建立的丞相，魏晋时代就被尚书取代;魏晋后期更是出现了中书省，取代了尚书;东晋时代出现了门下省，取代了中书省;明代的内阁、清代的军机处，同样是内朝挑战外朝的例子。古代正常的行政决策制度，有朝议制度、谏议制度，而这些在内朝决策中荡然无存。

　　4、中央对人身控制严密：(1)最早实行人口统计和户籍管理，如“什伍组织”，把百姓编入什伍之中(管仲制定，以10家为一什，以5家为一伍，什有会长，伍有伍长，对基层进行控制，有上报制度、惩罚制度);再如商鞅“连坐法”，把伍、什通过户籍办法编制起来，相互告发和同罪连坐。一般来说，郡县长官为皇帝直接任命，郡县之下有乡(10亭为一乡)、亭(10里为一亭)、里(25家为一里)、什、伍等组织，它们管理人民、土地和赋税，使农民固定在土地上。结果是使得平民失去流动的可能。

　　明朝君主专制

　　公元14至15世纪之交，中国封建社会开始步入晚期;封建社会固有的各种矛盾空前激化。明朝自宣德以后，历代君主大都荒淫腐朽，不理朝政，或荒嬉无度如武宗，或专事玄修如世宗，或静摄深宫如神宗，或童昏暗昧如熹宗，但皇权却不曾坠地不收。历史上迭出不穷的后妃、外戚、权臣、宦寺、藩镇胁制君主之祸也绝无发生。清代史学家赵翼曾慨叹曰：“不知主德如此，何以尚能延此百六七十年之天下而不遽失，诚不可解也。”确如是，回顾历史，秦、隋两朝暴君继位，二世而亡;汉、唐盛世，遇一昏君(汉元帝、唐玄宗)而中衰。而明代皇权之所以“能延此百六七十年之天下而不遽失”，其关键在于：一、建立了一个以皇权为中心的政治结构。二、明统治者总结和汲取了历史上皇权陵替的经验教训，特别加强了对统治阶级内部各种政治势力的防范和控制。使任何政治势力、政治派别和政治集团都无法也不可能游离于皇权的控制之外。此外，明代皇权在政治上实行极端高压恐怖的统治模式，企图以血腥的暴力手段确立和维护专制主义皇权的绝对权威。诸如创设厂卫特种镇压机构和诏狱，制造各类政治大案、要案、血案，株连蔓引，以进行大规模的清洗和屠杀等，就是这一统治模式的集中体现。其严重程度在中国封建社会历史上可以说是绝无仅有。明朝皇帝通过上述方法和措施，集立法、行政、司法、军事、监察诸大权于一身，从而确保了专制主义皇权在统治阶级内部始终占据绝对主导地位，形成了晚期封建社会独具特色的皇权政治。

　　欧洲

　　特点

　　①国王权力有限：受教皇制约;王室领地少，又不能在贵族领地内征税;国王军队很少，遇有战事需召集贵族带领他们的士兵参战;城市的内部管理不受国王干预。

　　②贵族领土处在割据状态，在领地内贵族拥有绝对的权力，忠实于教皇，把国家放在第二。

　　法国君主专制的代表：路易十四

　　评价

　　从15世纪开始，王权在与教会、贵族和市民的错综复杂的斗争中，逐渐形成欧洲最早一批“新君主国”，“新君主”随着权力的日益集中，到17世纪大都实行君主专制统治。

　　表现为把教会变成听命于王权的组织;削弱大贵族权力;建立常备军，加强王权的军事力量，有力保障了对内统治和对外的扩张。

　　欧洲的君主专制统治起过进步作用，即以其强有力的手段，结束了封建的混乱局面，促进了近代民族国家兴起和强大。但随着历史的发展，君主专制统治逐渐成为近代资本主义经济和民主政治发展的障碍。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

　　帝王讨论

　　秦二世胡亥认为“凡所谓贵有天下者，得肆意极欲”，厉行所谓“督责”之术。“是以明君独断，故权不在臣也。然后能灭仁义之途，掩驰说之口，困烈士之行，塞聪掩明，内独视听，故外不可倾以仁义烈士之行，而内不可夺以谏说愤争之辩。故能荦然独行恣睢之心而莫之敢逆。”结果导致强大的秦王朝“二世而亡”。君主事必躬亲，一人独断，势必造成上下梗塞，万机废弛。王莽就是这样一个典型。“莽自见前专权以得汉政，故务自揽众事，有司受成苟免。诸宝物名、帑藏、钱谷官，皆宦者领之;吏民上封事书，宦官左右开发，尚书不得知。其畏备臣下如此……莽常御灯火至明，犹不能胜。尚书因是为奸寝事，上书待报者连年不得去，拘系郡县者逢赦而后出，卫卒不交代三岁矣。”

　　被称为一代明君的唐太宗曾对皇权稳定与皇权效能之间的辩证关系做过精当的论述：“以天下之广，四海之众，千端万绪，须合变通，皆委百司商量，宰相筹画，于事稳便，方可奏行。岂得以一日万机，独断一人之虑也。且日断十事，五条不中，中者信善，其如不中者何?以日继月，乃至累年，乖谬既多，不亡何待!”唐太宗与诸侍臣的一段对白鲜明地体现了其为君之道。“上问房玄龄、肖瑀曰：‘隋文帝何如主也?’对曰：‘文帝勤于为治，每临朝，或至日昃，五品以上，引坐论事，卫士传餐而食;虽性非仁厚，亦励精之主也。’上曰：‘公得其一，未知其二。文帝不明而喜察;不明则照有不通，喜察则多疑于物，事皆自决，不任群臣。天下至广，一日万机，虽复劳神苦形，岂能一一中理!群臣既知主意，唯取决受成，虽有衍违，莫敢谏争，此所以二世而亡也。朕则不然。择天下贤才，置之百官，使思天下之事，关由宰相，审熟便安，然后奏闻。有功则赏，有罪则刑，谁敢不竭心力以修职业，何忧天下之不治乎!’因敕百司：‘自今诏敕行下有未便者，皆应执奏，毋得阿从，不尽己意。’”正因为唐太宗能适度使用皇权，充分发挥大臣的辅政作用，故能成就辉煌千古的“贞观之治”。

　　当今讨论

　　君主专制制度是封建专制主义政治形态最本质的反映。法国杰出的启蒙思想家孟德斯鸠说过：“在专制的国家里，政体的性质要求绝对服从;君主的意志一旦发出，便应确实发生效力，正像球戏中一个球向另一个球发出时就应该发生它的效力一样。”皇权(或称君权、王权)仅就词意而言，无非谓皇帝(或君主、国王)个人执掌的权力而已。但将其置于政治学范畴和中国封建社会具体历史进程中进行考察，则包涵了多方面的意义。中国封建专制主义中央集权政治制度萌芽于战国，确立和巩固于秦汉。这一体制由三项基本制度构成：即皇帝制度;等级官僚制度;地方郡县制度。其中皇帝制度居于核心和主导地位，影响并制约着其他两项制度的发展变革。

　　研究中国政治史的人几乎一致认为，自秦、汉确立皇帝制度后，皇权遂不断加强，至明、清而跻于顶峰。这就给我们提出了一个必须解答的概念问题——皇权强大的政治内涵是什么?即怎样从政治学角度去理解皇权的强大。以往一些研究著作在论及这一问题时，多以历朝政治制度的变革作为皇权强化的标志，认为君主通过改制达到了分权于下而集权于上的目的。这种说法固然不无道理，但却很难作为一种政治学的概念标准来判断皇权的强大与否。历代专制君主虽殚精竭虑企图集全部大权于一身，但做到一人真正“独治”全国是根本不可能的。因此各个朝代的政治改革，或是将中枢权力从一个机构转移到另一个机构;或是将其分割，交由若干机构、若干人共同执掌;最高明的“创制”如明清统治者，是在皇帝和政府之间建立一种新型的权力中介机构，以确保皇权对中枢权力的控制。

　　那么，怎样衡量皇权在政治上是否强大呢?笔者认为，这一问题的结论必须依据两个条件，二者缺一不可：其一，皇权的稳定。其二，皇权的效能。所谓皇权的稳定，是指皇权在各种政治力量中占据绝对主导的地位，皇权能够有效地防止和镇压任何企图反抗、颠覆、或者威胁皇权的异己势力。而皇权的效能，是指皇帝能够不受阻隔地贯彻自己的意旨，并且作为最高权力载体，有能力指导和推动整个国家机器进行卓有成效的工作，发挥本身的政治功能。“令海内之势如身之使臂，臂之使指，莫不制从。”皇权不稳定，自然谈不上强大，而皇权无效能，就不会有真正的稳定，个中道理是不言而喻的。有些论者往往把皇帝大权独揽、恣意妄为视作皇权强大的标志，实际上皇帝过分集中权力、独断专行就会使皇权失去效能，并破坏本身的稳定性。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

　　在中东波斯湾地区，有六个君主专制政体的国家(沙特、科威特、巴林、卡塔尔、阿联酋、阿曼)，这六个国家的君主专制政体虽然受到民主卫士的诟病，但直到今天他们仍高举着王权用手中的石油影响着世界的政治经济格局。

　　为什么海湾的君主专制国家在今天仍没有被推翻?在上一节《地缘政治74》一文中，云石君为大家充分解读过，简要来说，王权国家掌控石油的开采和销售，用钱收买安抚群众，用伊斯兰文化抵御其他民主思潮侵袭，再加上统一的宗教信仰，族群教派矛盾小;以及沙特远离各大地缘势力冲突核心，才造就了这六国的君主专制奇迹。

　　不过，这些着重分析的是君主专制能在这些国家维持的客观条件。会给人一种错觉——君主专制能在这些国家存在是因为各种巧合。

　　云石君认为这一切并非巧合。

　　就以沙特这个海湾王权国的来说。他能长期维持统一，除了王室延续统治这个客观条件外，还有一个因素就是，国民认为君主专制对于沙特而言并不是一个坏的选择。否则，在全球盛行民主化的时代，君主专制国家是很难长期正常维持下去的。

　　那么，君主专制对于沙特而言有着怎样的必要性呢?

　　这要从沙特有别于一般国家的生存和发展思路来谈。

　　就一般规律而言，国家通常以大搞生产来创造资源和财富，进而提升国家的实力。而国家拥有了强大的实力，就有了抵御外敌侵犯的实力，社会稳定，国民富足。同时当实力提升到一定阶段后，会采用对外拓展影响力来获取更大的利益。而这种方式一般有两种手段，一种是通过经济合作等共赢的方式提升自身实力;另一种是以掠夺吞并这样的侵略方式来壮大自己。不过，在当今的国际环境下，直接掠夺他人资源和土地是违反国际规则，会受到国际社会摒弃。

　　但是沙特要想获得生存和发展，吞并他国是最好的选择。

　　首先，是伊斯兰大一统的大势。近代以来，伊斯兰文明日渐衰败，要想重现曾经的辉煌，作为伊斯兰核心的中东区域必须建成一个统一的伊斯兰大国，才能避免被宰割的命运。

　　不过，中东要想形成一个统一的国家，在地缘上有很大的阻碍——这个区域的次级板块实力相当，任何一个地缘板块都没有绝对的实力压制其他地缘板块。换句话说，任何一个地缘势力只要经营得当，都有可能成为统一的领头者。

　　这样的情况下，沙特、土耳其、伊朗、伊拉克，都希望成为主导伊斯兰统一的领头者。只要拿到这个主导权，未来在世界级伊斯兰大一统国家形成时，将会成为这个新国的最大利益拥有者。

　　而在这些国家中，沙特的需求最为迫切，这是因为这不仅关乎他的发展，更关乎他的生存。

　　这是因为，沙特的国情较为特殊。

　　在这些伊斯兰大国中，沙特的地缘条件非常特殊。

　　沙特位于阿拉伯高原板块，虽然体量不逊于其他板块，但这个高原，多为戈壁荒漠，开发程度低，不具备大规模发展工农业的条件。

　　所以，即使沙特的国土面积远多于其他伊斯兰国家，但在价值上无法与其他国家相比。一般情况下，沙特的地缘实力不足以支撑其与其他伊斯兰国家竞争。

　　事实也是如此。在中东的历史上，阿拉伯高原中南部在绝大部分时候都是他国附庸。除了，唯一的一次伊斯兰的崛起，造就了阿拉伯帝国的伟业。

　　但，这次阿拉伯高原势力的崛起带着显著的偶然性，一是因萨珊波斯与东罗马常年火并，导致东西方贸易之路转移到红海沿岸低地(阿拉伯人聚居地)。二是东西方贸易带来巨大的经济利益，使阿拉伯人的实力大幅提升，打败东罗马，摧毁萨珊波斯。

　　随着，阿拉伯帝国的分崩离析，中东重回混乱之局。而这时候，海上丝绸之路兴起，北印度洋取代中西亚腹地，成为新商路。

　　商路变化导致红海沿岸低地失去贸易中枢的地位，而仅凭阿拉伯高原是无法孕育出强大的地缘势力，就只能重新成为各大势力的附庸。

　　从这些历史可以看出，阿拉伯高原中南部的地缘实力不具备争霸中东的实力。但是上天为阿拉伯高原中南部的地缘实力强行进行了加强——石油!

　　波斯湾石油使阿拉伯高原中南部的地缘实力增强——依靠石油，沙特国力倍增，成为中东伊斯兰世界的一流大国。能与伊拉克、伊朗、土耳其抗衡的国家。

　　不过，沙特一夜暴富，也有着巨大的忧患——石油终有一日是会开采完的，那时沙特的国力将无法维持。

　　这也是沙特与土耳其、伊朗、伊拉克相比最大的劣势。

　　伊拉克位于的两河平原以及伊朗位于的伊朗高原，不仅能有丰富的石油资源，还能通过发展工农业提升国力。而土耳其虽然没有石油，但是有可开发的小亚细亚半岛，并且能通过伊斯坦布尔这个地缘中枢赚取商贸收益。

　　反观沙特，除了石油，别的什么都没有。这就是说沙特没有打持续战的本钱。如果沙特在石油资源用完前不能成为伊斯兰世界的主导者，那么他将丧失这个历史机遇期再无翻身可能。

　　沙特在这几十年里因为石油而暴富，人口也呈爆发式增长，而干旱的阿拉伯沙漠，无法提供粮食和淡水资源，这需要高昂的外购粮食和海水淡化。一但沙特的石油用尽，仅靠国土的开发利用是无法负担整个国家的开销。那么迎接沙特的将是战乱或饥荒。沙特也就彻底完了。

　　因此，沙特必须在自己实力强大时，进行对外扩张，占领具有开发潜力的土地和商贸枢纽。而扩张所针对的则是中东核心区的领国，如叙利亚、伊拉克等。

　　而扩张采用的方式不能是费时的和平演变，万一还没演变成功，自家石油就用光了，那就只能退下舞台。

　　因此，沙特只能采用激进的方式扩张，用最短的时间完成领土扩张。这些年沙特不仅大肆购买装备，还扶植IS，这都体现出沙特在时间上的紧迫性。

　　只是，沙特若是用激进的方式扩张，那将遭到被征服对象的强烈抵抗。那意味着，沙特必须将更多的资源投入到扩张行动中。

　　即使沙特如此富裕，但对外扩张开销庞大。沙特只能采用高度中央集权的方式，让政府掌控国家的财富，才能确保对外扩张的资本投入。

　　既然选择高度中央集权，那么只有选择中央集权的最高等级——君主专制。君主专制的另一个益处是，降低内耗程度。不仅是减少内部资源的消耗，还能在对外扩张过程中提高战略实施效率。

　　当然，君主专制也有一定风险，如果君主实力不行，带来的损失或许远超专制降低内耗产生的收益。不过，沙特国王要受到王室核心成员的钳制，在沙特所处环境如此严峻的情况下，自然不会推傻瓜上位。因此，这样看来，君主专制利大于弊。

　　沙特在对外扩张的道路上，虽然最大的对手是叙利亚、伊拉克、伊朗等国家，但按照一般套路来说，沙特首先应该是将波斯湾周边的君主之小国吞并。可是现实并非如此，沙特仅是将周边小国拉入海湾王权国联盟中。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。