2017年6月，刚刚考入大学的李晶乘坐K1301次列车(北京站至天津站)到天津旅游，三天后又乘车返京。一上车，她发现列车上“烟雾缭绕”，充满了浓浓的烟味，当时她就觉得周围的空气特别差。
李晶发现，虽然乘客是在抽烟区抽的烟，但整个车厢都是烟味。她还发现，在她乘坐的往返两列列车上均设置有吸烟区，在列车吸烟区抽烟的人里面，不但有乘客还有列车工作人员，乘客似乎已经见怪不怪，没有人阻止，工作人员也没有对乘客的抽烟行为进行劝阻。
李晶认为，在她乘坐火车上的安全须知里，写明了“禁止在列车各部位吸烟”，但车上却又设置有吸烟区并放置了烟具(烟灰盒、烟灰缸)，这种做法并不合理。随后，在向多个部门反映情况无果后，李晶起诉到法院。
李晶请求法院判决哈尔滨铁路局赔偿其购票款102.5元，支付原告律师代理费以及本案诉讼费，取消北京站及天津站站台、K1301次列车内的吸烟区、拆除烟具，并禁止在上述区域吸烟，同时赔偿精神损害费人民币1元，以及原告为减少烟霾所购置的口罩费用人民币19元。
去年12月，该案在北京铁路运输法院开庭。
在当时的庭审中，哈尔滨铁路局在法庭上表示，铁路局不构成违约，也不承担违约责任。根据车票，被告已经将原告李晶按时送达目的地，且李晶没有受到任何身体伤害，到天津后也没有发生任何身体不适的后果。
哈尔滨铁路局在普速列车车厢连接处设置吸烟区并不违反法律规定，也没有对李晶构成侵害。因为列车连接处封闭性不强，可以将烟雾挥发。涉案列车经过多个地方，长达30多个小时，大多数车站仅仅停车两三分钟，禁设吸烟区可能会对其他乘客和列车公共安全带来更大危害。在列车途经的省市中只有北京和天津有控烟条例，列车设置吸烟区具有合理性及合法性。
此外，2014年国务院颁布实施的铁路安全管理条例规定动车组、直达列车、城际列车及普通列车的非吸烟区是禁止吸烟的，但普速列车车厢连接处设置吸烟区并没有违反相关法律规定。
哈尔滨铁路局还认为，本案名为铁路旅客运输合同纠纷，实质为公益诉讼案件，原告既主张被告承担侵权责任，又主张被告承担违约责任，诉讼主张相互矛盾，因此请求法院驳回原告的起诉。
在昨天的宣判现场，原告方当事人李晶并没有出现在法院的宣判现场。原告与被告均由代理律师出庭参加诉讼。
北京铁路运输法院认为，哈尔滨铁路局设置吸烟区、摆放烟具所默许的吸烟情形必然导致车内环境质量降低，尽管相比车厢内部，列车连接处通风条件较好，但是吸烟所散发的烟雾仍然会飘散到车厢内部，降低列车整体的空气质量，影响旅客的乘车环境。
哈尔滨铁路局张贴在列车内的安全须知中明确有“禁止在列车各部位吸烟”，表明K1301次列车是全车禁烟的，凡是乘坐该车的乘客都应该遵守禁烟规定，但设置吸烟区、摆放烟具的行为与上述安全须知矛盾，也与铁路安全管理条例的规定相悖。
对于李晶提出的在K1301次列车取消吸烟区、拆除烟具的诉求，法院予以支持。法院认为，取消吸烟区、拆除烟具从而实现全车禁烟，有利于公共环境和公民健康的保护。
最终，北京铁路运输法院判决，哈尔滨铁路局在判决生效30天之内取消K1301次列车的吸烟区标识及烟具，考虑到拆除烟具的具体经济成本和可能对车厢本身设施造成损害，法院允许哈尔滨铁路局采取变通措施，如采取对烟具遮挡、封堵、张贴封条等方式。驳回了原告的其他诉讼请求。
对于判决结果，哈尔滨铁路局方面的代理律师表示，目前，铁路局已经加大了对禁止吸烟的宣传力度，比如在车上通过广播提醒不要吸烟，下一步将再增加巡查力度。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
