杰文斯困局，意为杰文斯效应带来的发展困境。杰文斯效应，也称杰文斯悖论。在外文文献中称Jevons paradox或Jevons effect。技术进步可以提高自然资源的利用效率，但结果是增加而不是减少这种资源的需求，因为效率的改进会导致生产规模扩大。这就带来了一种技术进步、经济发展和环境保护之间的矛盾和悖论。
这个困局源于环境问题，为了解决环境污染，有人提出通过技术改进增进资源利用效率，这样单位资源的消耗将生产更多产品，这样反过来生产一定量商品将降低能耗，实现单位物品的节能和减排。当然，还可能做到降低单位资源的废物排放和吸收利用率，这样也可以起到缓解的作用。但是现实中这样真的会奏效吗?问题恐怕没那么简单。
在杰文斯生活的时代，英国工业大量消耗煤炭使得大家忧心资源可能很快用光，有人认为可以通过技术降低煤的浪费、提高利用率来达到缓解，杰文斯对此反对。于是，他论述道：“每一次蒸汽机的成功改进都进一步加速了煤炭的消费，煤炭利用的效率越高，越经济，都导致生产规模的扩大和煤炭需求的增长” 。我们看到，技术进步始终伴随着人类的工业化和现代化进程，然而，这个过程中生态环境的质量显然并没有变好而是在不断变差。这样的现象也很多，比如，省油汽车的大量推广实际上增加了总的行驶里程，反而耗油总量上升。再比如，发达国家如美国，减少原油使用，使得原油价格下跌，但这样使得一些后发工业国大量购买，而他们的应用效率较低，最终因为原油而排放的温室气体会更多。
为了解释这个现象，现代西方经济学家提出了所谓能源效率的反弹效应(rebound effect of energy efficiency)，因为能源比如煤炭因为利用技术提高，导致煤炭价格下行，结果因为煤炭需求富有弹性，人们购入更多的煤，这样抵消甚至超过了技术的作用。在P-Q需求曲线(斜率向下)图像上体现为P下降一个单位，Q增加一个单位多。但这样的结果只是一种纯理论上的解释，在温室气体含量大幅增加，环境问题日益恶劣，人类生存受到更多威胁，地球面临重大考验的今天，我们面对这样的精致的象牙塔之谈，能做何应对之策?
——如何走出杰文斯困局?
回到马克思的角度。当代的主流——资本主义可能解决这种困局吗?虽然西方经济学课本上有各式各种流派和思路，比如庇古税，污染许可证，科斯定理等——如果他们有效，那么怎么还会有今天的情形?表面看似缓解，不过又是一个杰文斯困局。再者，资本主义的出发点是资本扩大再生产和无止境的追逐利润，这一点从美国从未施行《京都议定书》的条款和哥本哈根的“最后机会”成为徒劳就可证明——毕竟从技术和所谓现代人权自由角度，他们是最发达的，他们减排的成本最小，维护环境，这种最基本的人权的动机也最大，然而精明的资产阶级政治家却总是避谈此事。此外，据有关计算，如果要守住平均温度上升2摄氏度的不产生毁灭性的、不可逆的危害的底线，那么从已测定、观察到的(2013)减排的程度，必须要求美国人回到1960s、1970s的生活方式，这显然难以被资产阶级接受，也对现代国际政治、经济生产格局带来较大变化，这条路恐怕难以走通。
资本主义可能不是解决杰文斯困局的出路，社会主义有没有可能呢?在反弹效应的分析中，问题出就出在单纯的市场调节必然会走入误区。社会主义的计划调节和国家力量可能直接指导这种生产和能源消耗，对污染排放的具体内容和总量进行严格监督和限制。集中力量集中优势可以更快更直接的达到对社会资源的最优配置，得到最优结果，在资本主义的前提下，这种过程可能缓慢而艰难，并且成本太高，见效太慢，而生态系统不会给这个时间，自然已经等不起了。当然，这是从途径和方式角度的考虑，关键是这种意志的达成和统一，以及高效科学的协调措施和整体调整、后续保障，否则，社会主义也未必能够做到。
杰文斯困局源于人们对技术的依赖和错误观念，这种科学解决一切的念想本质还是一种迷信。科学本身没有错，但这种认知观会使技术(区别于科学精神)成为潘多拉的魔盒。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
