由分裂走向统一，是德意志社会经济发展的客观要求和必然趋势。但怎样实现统一?由谁来领导?建立什么样的国家?按传统的说法有两条道路，即革命和王朝战争。但是小编觉得实际上，只有一条道路。革命道路是马克思、恩格斯所号召的，是在无产阶级的领导下，通过“自下而上”的革命消灭封建割据势力，建立统一的民主共和国;战争即由德意志一个邦的君主领导，通过“自上而下”的王朝战争，建立统一的君主国家怎样看待这个问题?
当时德国的无产阶级很不成熟，力量还很弱，只作为民主派参加活动，并没有成为领导者。1848年革命以后，大批工人流亡国外，国内的工人遭镇压。19世纪50、60年代后随着德意志经济的发展，工人队伍不断壮大，但壮大不等于成熟，更不等于能去领导德意志统一运动。在德意志统一问题上，提出革命的主张，主张在工人阶级的领导下，经过革命来实现统一。这从理论上说是对的，但从当时德国的实际情况看是不现实的，因为德国工人还未成熟到足以领导国家统一的程度。第一条道路不存在，至少不现实。就当时德国的情况看，第二条道路是存在的、现实的。如何走第二条道路?
存在着两个方案，即“大德意志方案”和“小德意志方案”。主张由奥地利领导统一，建立包括奥地利在内的统一的君主国家叫“大德意志方案”;主张由普鲁士领导统一，建立一个不包括奥地利的统一国家叫“小德意志方案”。这两个方案，在1848年革命中即已提出，面且在这两个方案中存在着争权斗争。到19世纪50、60年代，随着统一运动的重新高涨，这两种方案再次被提出。按一般常规，统一国家这个任务应由德国资产阶级来完成，但在实际上德国资产阶级并未领导统一运动，而是把希望寄托在封建王朝身上。
这现象应如何解释?我们认为，德国资产阶级力量太弱，没有勇气依靠民众去对抗容克;还有，德国封建贵族有很大一部分已资产阶级化，所以资产阶级和容克在经济利益上已趋于一致，这使他们有妥协的可能，但这并不等于他们之间不存在和斗争，关键问题是谁战胜谁。8年革命后，普鲁士保留了修改后的宪法。根据宪法规定，普鲁士资产阶级获得了选举权，而且在国会中也占了一定的席位。这一变化，使普鲁土政也随着发生一些变化，即由封建君主制逐渐向容克和资产阶级君主制转化，但容克仍占主导地位。到19世纪50～60年代，随着资本主义的迅速发展，普鲁士资产阶级的为量也随之壮大。
在此情况下，资产阶级要求参与国家管理，在政治上与容一比高低。双方的斗争主要表现在国王与国会的斗争上。当时，斗争是从军费预算开始的。普鲁士国王为达到由他领导实现统一的目的，力主张扩充军队，向国会提出军队改革方案，把常备军扩充到4万，要求国会增加950万塔勒的军事预标。国王的这一要求，遭到资产阶级的反对。资产阶级自由派议员不仅否决了预算，而且要求实行英国式的主立宪制。于是，国王下令解散议会。解散后，重新选举。
在新议会中，进步党占多数，再次否决了军事预第，为打击资产阶级，国王任命俾斯麦为普鲁士首相兼外交大臣。为什么起用斯麦?弹斯麦是个什么人物?斯麦于1815年4月1日出生于普鲁的一个容克世家，6岁那年被母到林的预备学校去读书，17岁入哥廷根大学，一年半后转入柏林大学，攻读法律。学生时代的斯麦身材高大强壮、个性粗野、态度务实、追求标不择手段。大学期间，曾与同学发生多次格斗，劣名远扬大学毕业后，到亚琛工作，后因不守纪律，失去上司信任，回乡务农。1859年任驻俄公使，后改任驻法大使。
外交场合的风风雨雨，很快把俾斯麦铸造成目光敏锐的外交家。1862年9月出任普鲁士首相兼外交大臣。俾斯麦上台后，不理睬国会的有关决议，自行开支军费，实行军事改革。此时，进步党认为俾斯麦违反宪法，引起了所谓的“宪法纠纷”。这场纠纷的实质，是资产阶级同容克争夺国家领导权的斗争。在斗争中，俾斯麦不把资产阶级放在眼里，他知道资产阶级软弱，只能在议会中叫嚷，不敢依靠和发动民众，更不敢诉诸武力。最后，斗争以资产阶级的失败而结束。俾斯麦认为，要实现德国的统一，不能依靠自由主义，而要靠强权和实力。
只靠演说和靠多数派在议会中通过决议是不行的。只有依靠武力即“铁和血”才能解决问题。俾斯麦的“铁血”政策，实际上就是用武力即战争来实现国家统一的政策，俾斯麦也因此被称作“铁血宰相”。后来德意志的统一就是按照俾斯麦所制定的“铁血”政策实现的，是在普鲁士王朝和俾斯麦的领导下通过三次战争实现的。三次战争，即普丹、普奥和普法战争，打得非常漂亮!
第一次战争即普丹战争，是1864年对丹麦的战争。在这次战争中，普鲁士联合奥地利打败丹麦，解决德意志北部的两个邦。普鲁士获得施勒苏益格，奥地利获得霍尔斯坦因。战后，俾斯麦扬言:普丹战争检验了普鲁士宝剑的锋利，在这个世界上，除了上帝，我谁也不怕。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
