由于《水浒传》的关系，武大郎与潘金莲的形象早已深入人心，然而根据《清河县志》的记载，历史上的武大郎却是个身长七尺、文武双全、玉树临风的清廉县令，而潘金莲也是个官宦出身、善良贤惠的千金小姐，那么两人为何在水浒传中被黑化了呢?
历史上的武大郎和潘金莲，与小说中的形象大相径庭
根据《清河县志》的记载，潘金莲的确与武大郎是夫妻，不过其中记载的夫妻二人形象，却与《水浒传》中的形象大相径庭。
武大郎姓武名植，是清河县武家那村人，幼时被称作大郎，少时聪慧，家贫，中年中进士，做了山东阳谷县的知县，相貌不俗，身材高大，为官清廉，治理河患，为民除恶，乡民送万民伞。而武大郎的妻子潘金莲，则是贝州潘知州的千金小姐，一个贤良温顺的大家闺秀。武植幼时因为家贫曾到潘府打工，因品行端正且极为能干，潘知州便资助其读书，后又将女儿许配给他。
而且，武植为官清廉公正，潘金莲为妻知书达理，二人恩恩爱爱，白头偕老，并未发生《水浒传》中的出轨杀夫之事。夫妻二人先后育有四子，而其后世子孙一直居住在武家那村，至今该村半数人仍然姓武。
1946年时，武植墓被发掘，而根据出土的武植骨殖推算，其生前身高至少一米八，从根本上不是施耐庵笔下的 “三寸丁，谷树皮”形象。
武大郎、潘金莲夫妇被丑化的原因，目前有两种说法
既然武大郎与潘金莲夫妇并非书中所说的那样，那么这个故事又是如何产生的呢?关于捏造污蔑夫妻二人之事，目前虽然有两种说法，但其实事情大体脉络一样，只是主人公的性命各不相同而已。
武大郎年少时期因为家贫，曾受到好友黄堂(另说姓王)的资助，后来黄堂家道中落，房子也被大火烧毁，黄堂于是便去投奔了已经当上县令的武大郎，想要谋取一份差事。然而，武大郎虽因友情而对其以礼相待、吃喝供应，却绝口不提资助提拔之事，黄堂对此极为不满，住了一段时间后便不辞而别。
回乡途中，因对武植怀恨在心，便杜撰散播武大郎和潘金莲的“丑事”，期间西门庆还为其出主意，成功让自己化身为此事的主人公。结果一传十、十传百，成为了百姓茶余饭后的谈资。
然而，黄堂回到家里后，却发现家里已经建起了新房子。妻子告诉黄堂，这是武植派人修建的，这令黄堂极为懊悔。然而经他宣传的事件却早已广为传播，却是根本无法挽回了。后来，此事传至《水浒传》作者施耐庵耳中，便被其写入了书中，最终导致武大郎、潘金莲夫妇名声尽毁，更直接导致清河县的潘家和武家几百年来从不通婚。
由于《水浒传》的影响实在太大，后来施耐庵的后人送了武氏后人两幅画像，并在上面题诗道歉，其中武植的画像上面如此写道，“杜撰水浒施耐庵，武潘无端蒙沉冤。施家文章施家画，贬褒迄今数百年。累世因缘今终报，正容重塑展人间。武氏祠堂断公案，施姓欠账施姓还。”
而潘金莲的画像上则写道，“余曾敬绘武潘正传十六幅，端悬于武氏祠壁为其平反冤假错案，一白天下。然九泉武潘不恕吾族先人《水浒传》中泼污之过，故唆使小鬼得遍姿去，余今重塑武潘正容，还其本来面目。愿乞武潘在天之灵宽恕。施氏焚香再拜”。
题外话：武植到底是不是武大郎原型，目前仍有争议，而争议的关键点在于时间。《水浒传》作者施耐庵是元末明初人物，其死于洪武三年(1370年)左右，而此时的明朝尚未举行科举。也就是说，在武植考中进士之前，施耐庵便已经去世了，而武植被污蔑显然也发生在施耐庵去世之后，因此他根本不可能将武植的故事写入书中。不过，现在大部分人认为，《水浒传》是由施耐庵和罗贯中两个人合著的，那么极有可能武大郎的故事是由罗贯中加入的(还有说法认为施耐庵就是罗贯中)。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
