跟着趣历史小编一起探寻历史上真实的赵匡胤。

　　“烛影斧声”是指宋开宝九年(976年)十月壬午夜，宋太祖赵匡胤大病之中召见赵光义，结果赵匡胤于当夜离奇去世，其弟赵光义继位为帝的事情。作为一件千古疑案，此案源于李寿将“烛影斧声”引入《续资治通鉴长篇》引起，目前仍然存在较大争议，始终没有定论。

　　案发经过：赵匡胤深夜召见赵光义，“烛影斧声”后赵匡胤离奇去世

　　北宋开宝九年十月壬午(976年11月14日)夜，大病之中的宋太祖赵匡胤，召晋王赵光义入宫，摒弃左右之后秘密议事，左右不可闻。期间，有人遥见烛光下的赵光义时而离席，有逊避之状，又听见太祖引柱斧戳地，并大声说“好好做”。

　　当夜，宋太祖赵匡胤驾崩，宋皇后派王继恩前去请秦王赵德芳前来，但王继恩却请来了晋王赵光义。宋皇后见状，吃惊之下连忙对赵光义请求道，“我母子性命，全托付给官家了”(宋朝称皇帝为“官家”)。赵光义哭着回答道“共保富贵，勿忧也!”后晋王光义继位，史称太宗，改元太平兴国。

　　需要注意的是，在《宋史》、《续资治通鉴》、《续资治通鉴长编》、《四库全书》等史料，甚至文人笔记《宋论》中都没有怀疑过宋太宗赵光义继位的合法性，且并不认为是宋太宗杀兄夺位。“烛影斧声”虽然出自于李寿的《续资治通鉴长篇》，即最早出现于南宋孝宗之后，距离赵匡胤去世已经过去了200多年，但他并未认定宋太宗杀了赵匡胤。将“烛影斧声”作为赵光义谋杀赵匡胤证据，最早出自于明朝末年，距离赵匡胤去世已经过去了600多年。

　　赵光义有没有作案动机，“金匮之盟”到底是否存在

　　赵光义是否为谋杀赵匡胤的凶手，目前争议的焦点便在于“金匮之盟”是否存在，如果“金匮之盟”存在，那么赵光义便是合理合法的继承人，便没有了作案动机;如果“金匮之盟”不存在，那么赵光义才存在弑君夺位的动机。

　　关于“金匮之盟”，还得从宋太祖建隆二年(961年)开始说起，当时杜太后病重，与宋太祖、赵普立下“金匮之盟”，即宋太祖百年之后由其弟赵光义继位，再由赵光义传给四弟赵匡美，最后由赵光美传回赵德昭(宋太祖长子)。(另说由赵匡胤传赵光义，再由赵光义传赵德昭)

　　由于当时北宋尚未统一天下，且赵匡胤两个儿子赵德昭(10岁)和赵德芳(2岁)年纪尚幼，为了防止后周“主少国疑”的历史教训再度上演，因而立下“金匮之盟”的可能性极大，实际上一直以来关于这个盟约是否存在的争议普遍较小，争议较大的地方在于三传还是二传。直到现代才有说法认为，杜太后在无法预料赵匡胤何时去世的情况下，根本无法预料赵德昭是否会年少继位，不大可能提前定下“金匮之盟”。不过，从事态的发展来看，“金匮之盟”存在的可能性极大，原因在于赵光义一直是被当做储君在培养。

　　赵光义符合储君设定

　　由于宰相赵普一直反对赵光义继位，主张父死子继，而在开宝六年(973年)8月时赵普便被罢相，而就在赵普被罢相后一个月，时任开封府尹的赵光义便获封“晋王”。而“亲王+京尹”乃是五代十国以来的皇储标配，赵光义获封晋王之后，便已经完全符合当时的皇储身份。

　　与此同时，赵光义始终大权在握，且直接参与朝中各种事务，而当时的赵德昭和赵德芳不过是挂名的节度使和防御使，不仅没有实权，且从未参与朝政，可见赵匡胤并未将兄弟二人作为储君培养。如此判断，赵光义极可能便是赵匡胤选定的既定继承人。

　　如果赵光义是原本已经定下的皇位继承人，且已经广为人知，那么赵光义便没有了作案动机。相反，得知赵匡胤去世之后，宋皇后要求王继恩召赵德芳入宫的举动，反而更为可疑。

　　赵光义有没有作案时间，争议关键在于赵光义当夜是否留宿皇宫

　　相较于作案动机来讲，作案时间是整个事件的关键，而由于各种史料关于此事的记载不已，导致争议不断。

　　1、有作案时间说。北宋仁宗时期僧人文莹在《续湘山野录》中写道，“是夕，太宗留宿禁内”，如果这个记载属实，那么可以证明赵光义当夜是留宿在宫中的，如此一来自然便有了作案时间。而蔡东藩的《宋史通俗演义》和李逸侯的《宋宫十八朝演义》两部野史小说也都沿袭了这种说法。

　　2、没有作案时间说。司马光在《涑水记闻》中明确记载，赵光义当时并不在宫中，而是宋皇后在得知赵匡胤去世之后，要王继恩召赵德芳入宫时，王继恩这才通知赵光义入宫，且在得知赵匡胤驾崩的消息后，赵光义的表现是“王大惊，犹豫不敢行”。如果这个记载属实，那么可以证明赵光义当时并不在宫中，如此一来自然便没有作案时间。毕沅的《续资治通鉴》，以及《四库全书》《宋论》同样力主这一说法。

　　而《宋史纪事本末》中，对于赵光义是否留在宫中却并无记载，只记载了赵匡胤召赵光义入宫，两人秘密议事，之后赵匡胤驾崩之事。《宋史·太祖本纪》更是只简单记载了赵匡胤驾崩的时间，其余没有提到一个字。

　　谋杀说虽然广为流传，但存在多处疑点

　　自谋杀说形成以来，历经历朝历代文人墨客的不断描绘和完善，虽然整个故事被描述的绘声绘色，但仔细发现仍然不难发现其中的疑点。

　　1、赵光义不该留宿宫中。根据司马光和李寿等史学家的考证，宋朝的宫廷制度规定，除了皇帝和尚未出阁的皇子之外，严禁其他男子夜宿皇宫。如此一来，赵光义便没有了作案时间。

　　2、只招赵光义而无大臣。虽然无法得知赵匡胤将赵光义召入宫的原因，甚至无法得知两人具体谈了什么，但从只言片语却不难发现，赵匡胤似乎是在交代后事，让赵光义“好好做”。如果赵匡胤属意的继承人不是赵光义，而是赵德昭或赵德芳，那么为何独召赵光义，而不召见大臣?在赵德昭和赵德芳均未参与政事的情况下，如果赵匡胤要传位两人，不可能不召见顾命大臣。

　　3、赵匡胤未曾培养儿子。如果说当初立下“金匮之盟”，是由于赵德昭和赵德芳较为年幼，是为了防止主少国疑。然而到开宝九年(976年)时，找得早已经26岁，赵德芳也已经18岁，如果赵匡胤想要更换继承人，有的是机会对儿子进行培养，甚至为儿子培育足够的势力，从而确保其能顺利极为。历史并非没有留给他时间，可到了赵匡胤驾崩之时，赵德昭和赵德芳不仅从未获得实权，从未参与朝政，甚至少有朝中大臣支持，这岂是赵匡胤所能犯下的低级错误?

　　综上所述，如果说谋杀罪名成立，那么赵匡胤无疑是犯下了致命的错误，不仅在特殊时期将赵光义留在了宫中，而且没有明确指定继承人和顾命大臣，甚至没有提前做好易储的准备，为儿子的继位打下基础。因此，我更倾向于赵光义顺理成章继位，而并非是弑兄夺位。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。