在2000多年的中国古代封建王朝历史上，大多数亡国之君都有着这样或那样的不对，是导致亡国的重要原因之一，他们的名声自然不好，是人们反感的人。
但是，为什么明朝的亡国之君崇祯，却得到了不少人的同情?而守住半壁江山的赵构，却遭人骂?
其实，这主要有三方面原因。
其一：一个是“站着死”，一个是“跪着生”。
有一句话叫做：宁肯站着死，也不跪着生!这句话大概可以用来形容崇祯和赵构，这也是人们对崇祯同情却对赵构鄙视的主要原因。
人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。
而在这句话后面还有几句话，是司马迁认为人受辱的程度：
太上，不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辞令，其次诎体受辱，其次易服受辱，其次关木索、被箠楚受辱，其次剔毛发、婴金铁受辱，其次毁肌肤、断肢体受辱，最下腐刑极矣!
这几句话什么意思呢?也就是说：一个人最重要的是不侮辱祖先，其次是自身不受侮辱，再次是不因别人的脸色而受辱，再次是不因别人的言语而受辱，再次是被捆绑在地而受辱，再次是穿上囚服受辱，再次是戴上脚镣手铐、被杖击鞭笞而受辱，再次是被剃光头发、颈戴枷锁而受辱，再次是毁坏肌肤、断肢截体而受辱，最下等的是腐刑，侮辱到了极点!
对于崇祯来说，李自成打到了京城边上，只要李自成打，城破是早晚的事儿，正是在这种情况下，崇祯仍然不妥协，不答应李自成很低的求和条件，最后上吊自杀。
而对于赵构来说，却东奔西跑，甚至跑到海上躲避，最后在战场情况好转时卑躬屈膝的求和，甚至为了求和杀死抗金英雄岳飞。
除此之外，还曾发生“苗刘兵变”，赵构被逼退位，成为阶下囚。
用司马迁的观点来看，赵构“受辱”的可不止一点，辱没祖先、自身受辱、看别人的脸色、受别人的言语等等，可谓是“洋相出尽”。
他丢的不仅仅是秦岭淮河以北的大片疆土，还有赵家的脸、皇帝的脸、汉人的脸，礼义廉耻早就忘脑后了。
这两个人相比，就不难看出，明朝崇祯皇帝的死得到同情、而南宋赵构的生却招致骂名是情有可原的。
其二：对王朝的评价，牵连到个人。
宋朝，不管是北宋还是南宋，在人们心中就会浮现出重文轻武、弱宋、军事上的无能、靖康之耻等字眼。
而提到明朝，尽管大家都知道明朝皇帝很奇葩，但面对敌人时，却很少屈服。不管是后金(清)的崛起、倭寇的骚扰、西方列强的挑衅，都会奋力打击，即使眼看要灭亡了也要打。甚至，明朝皇帝明英宗被瓦剌俘虏了，明朝另立皇帝继续打;江山已经支离破碎了，郑成功仍然打败荷兰侵略者收复台湾。
明朝的铁血、硬汉形象，让很多人赞赏。而宋朝却正好相反，面对敌人总是“怂包”，割地赔款不当回事。宋朝的弱，让人憋屈，让人咬牙切齿。
人们对朝代的感情，同样牵连到个人;而他们个人，又反映了两个朝代：宋朝皇帝大多是“怂包”，明朝皇帝大多没有“孬种”。
其三：后世文人对历史的部分“修饰”，容易引起后世学者的感情上的主观“偏差”。
封建王朝对文化上的管制，一个是相对开放自由的宋朝，一个是大兴文字狱的明朝、清朝，这直接会影响史官对历史的主观描述偏差。
清朝入关后，为了证明自己的正统性，一直不说自己是窃取了明朝江山，反而一直以替明朝皇帝崇祯报仇的姿态描述自己的入关。
既然如此，那明朝的崇祯皇帝总不能被说得太坏了吧!这在一定程度上容易误导人们对明朝皇帝的感情判断。
所以，崇祯虽然殉国，却得到了人们的同情;赵构虽然保住了半壁江山，却留下不少骂名。
对此，大家怎么看?
欢迎大家积极评论交流，发表自己的看法，对历史感兴趣的朋友随手关注津城沐雨，更多精彩有趣的历史知识，敬请期待!
参考文献：
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
