袁崇焕其人，首见于金庸《碧血剑》一书，后来通读《袁崇焕评传》，对他颇有好感，更伤其不亡于敌而亡于已的惨事，只是一直奇怪得很，这样一位大英雄，大豪杰，怎会冤死的时候还会被愤怒的百姓生啖其肉?

　　事实是历史上对袁崇焕评价最高的，不是别人，正是满清最高统帅努尔哈赤，是他一再对袁崇焕表示赞赏，康熙更是下令为其建祠供奉，清史稿中对他也是诸多煲扬之词。

　　翻了翻《袁崇焕评传》，读完后不禁掩卷长叹。袁崇焕该杀!他死得一点也不冤，死得真正冤的，是被他擅杀的毛文龙!

　　晚明辽东方向的三大支柱分别是: 袁崇焕的关宁军，毛文龙的东江镇，朝鲜军。在袁崇焕的一手操作下，变成了一根。可以肯定的是，毛文龙不死，后金入关的时间，起码要晚上五十年。可惜的是，这样一位有才有略，眼光深远，不拘于物的统帅，却遇上一位嫉才妒能，专断独行的袁崇焕，被他用卑鄙手段暗杀，将大明北边防线毁于一旦!

　　许多人认为袁崇焕被剐时北京市民的表现是明显的愚民反应，然而事实上并非如此。以魏忠贤屈杀左光斗，魏大中等人时的残酷压迫形势下，仍多有市民为其鸣冤叫屈，同样被冤杀的大将熊廷弼也受到百姓歌颂赞扬，偏偏袁崇焕死时却被人生啖其肉，其中必有原因。

　　毛文龙(1579年-1629年)，字镇南，中国明朝武将。浙江仁和人(今浙江省杭州)。文龙年轻时穷困潦倒，学麻衣相术，替人测字看相谋生，后浪迹江湖，来到山海关外边塞，度过二十多年行伍生涯。1605年武科及第。后以朝鲜为根据地与清军对抗，保障了与明朝的水路交通，同时在清朝后方出击，牵制其西进犯明，最终导致了清朝对朝鲜出兵。文龙率部撤往鸭绿江口近海的皮岛，随后升为总兵。崇祯二年死于督师袁崇焕的尚方宝剑之下.

　　确实，毛文龙在明末的历史舞台上犹如跑龙套般地一闪而过，没有给人留下甚么印象，彷佛辽东上空滑过的一颗流星，迅即消逝。不过他本人倒并非一个跑龙套的小角色，而是明朝止式任命的驻守鸭绿江口战略要地的东江总兵，在明朝和后金(清)、朝鲜的边界地带具有举足轻重的作用。令人遗憾的是，崇祯二年他死在督师袁崇焕的尚方宝剑之下，由于袁崇焕的赫赫威名与耀眼光环的笼罩，毛文龙黯然失色，甚至模糊了原来的本真面目。到了历史学家笔下，毛文龙的功过是非到底应该怎样评说，似乎成了一个问题。

　　最早研究毛文龙的李光涛先生，早在20世界40年代就撰写长篇论文《毛文龙酿乱东江本末》(载《历史语言研究所集刊》第十九本)，筚路蓝缕，从漫无头绪的史料中探幽索微，清理了毛文龙史迹，为后人研究这一段历史奠定了坚实的基础。但是他不知出于何种考虑(历史的抑或是现实的?)把毛文龙作为东江总兵的作用全盘否定，把他说得一无是处，甚至对袁崇焕杀毛文龙人加赞扬："袁崇焕斩所当斩，毛文龙死且有余辜。"这种过于偏激的态度实在难以令人心悦诚服，历史学家需要客观的心态和冷静的眼光，感情用事或许是那个特殊年代的时代局限，人们能够理解。

　　令人难以理解的是20世界80年代以来，研究袁崇焕成就卓著的阎崇年先生也有类似的观点。他出于对袁崇焕的崇敬与偏爱，从评价袁崇焕为民族英雄的立场上，为其杀毛文龙百般辩解，极力证明袁崇焕杀毛文龙"一无错处"(参看阎崇年《论袁崇焕》及《袁崇焕"斩帅"辨》，均收于阎著《燕步集》，北京燕山出版社，1989)。用心颇为良苦，结论却过于绝对，与四十多年前李光涛先生遥相呼应，一个说毛文龙一无是处，一个说袁崇焕杀毛文龙一无错处。人们不禁要问：历史上真有"一无是处" 或"一无错处"的人和事吗?具体而言，毛文龙真的一无是处，袁崇焕杀毛文龙真的一无错处吗?

　　皮岛也称东江，东西十五里，南北十里，与鸭绿江口的獐子岛、鹿岛构成三足鼎立之势，地理位置居于辽东、朝鲜、山东登莱二州之间。朝廷认为：“毛文龙灭奴虽不足，牵奴则有余”。然毛文龙部有贪功，冒饷、不肯受节制，难以调遣等问题;崇焕患之，与内阁辅臣钱龙锡谈到平辽事宜，认为文龙“可用则用之，不可用则杀之”，主张“先从东江做起”，集中精力对付毛文龙。

　　早在广宁失陷以前的1621年，正在练兵的游击毛文龙就受王化贞、熊廷弼派遣深入敌后，联络辽民，以牵制和分散后金的兵力，当时他仅率家丁、军士二百余人，按照许多网友的说法真比李云龙还不如，可后来毛文龙就是用这个班底在敌后策动了声势浩大、风起云涌的反抗运动，被后金视作心腹大患，他所创建的东江镇巍然屹立于敌后，成了牵制后金远途作战的一颗钉子，长期制约着后金南侵的步伐。

      毛文龙战功一览

　　天启二年(1622年)八月，毛文龙攻克樱桃涡、涡站。

　　天启二年(1622年)九月，毛文龙的部队攻克满浦、昌城。

　　天启二年(1622年)十月，毛文龙部攻克永宁等堡。

　　天启二年(1622年)十月，毛文龙与后金军在凉马佃大战，双方都付出了重大伤亡。

　　天启三年(1623年)春，后金反攻旅顺毛文龙部被击溃。

　　天启三年(1623年)毛文龙不断派人深入后金，进行“煽惑”，致使大批辽民“叛去”，投向明朝。后金的许多贝勒大臣都认为：“毛文龙之患，当速灭耳!文龙一日不灭，则奸叛一日不息，良民一日不宁。”

　　天启四年(1624年)四月，毛文龙沿鸭绿江秘密北上，进入长白山区，在高岭、沙松牌大战中大败后金，后金仅军官就有16人被俘。

　　天启四年(1624年)七月，毛文龙又于把骨寨、骨皮宏、分水岭三场大战，三战三胜。

　　天启五年(1625年)，海州(辽宁海城)所属张屯的汉人秘密联络明将毛文龙派兵，袭击本屯的满人(《清太祖武皇帝实录》，卷4，8页)，同时在这一年，镇江、凤城、岫岩、长岛、双山、平顶山、海州、鞍山、首山、彰义等十余处掀起了反抗后金的武装斗争。

　　天启六年(1626年)努尔哈赤攻宁远时毛文龙袭击永宁，后金被迫回师。

　　天启六年(1626年)宁远之战后努儿哈赤于四月亲率大军征蒙古喀尔喀，毛文龙随即抄袭后方，因后方吃紧努尔哈赤被迫回师。

　　天启七年(1627年)正月至四月，后金以空虚沈阳为代价精锐尽出，以重兵对毛文龙的东江镇和朝鲜发动了“丁卯之役”，毛文龙奋起反抗在铁山、瓶山、昌城、鸭绿江取得的“五战而五胜”，但终因袁大人两次抗命、拒绝策应、最终敷衍了事而贻误了抄袭沈阳的战机，致使关宁军在四个月的时间里未能有效策应朝鲜和东江镇，导致朝鲜和后金结为“兄弟之盟”，毛帅被朝鲜驱逐而退守皮岛。

　　天启七年(1627年)六月，皇太极攻“宁、锦”时毛文龙袭击昌城、辽阳，迫使了后金再次回师。袁大人在“宁锦大战”以后还特为毛帅请功：“孰知毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，使非毛帅捣虚，锦宁又受敌矣!毛帅虽被创兵折，然数年牵制之功，此为最烈!” (《三朝辽事实录》卷十八，天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕奏言;《两朝从信录》卷三十一，天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕上言。)

     袁崇焕远没有毛文龙功高

　　先是崇桢七年，努尔哈赤率大军征讨朝鲜，毛文龙和朝鲜先后向关宁求援。袁崇焕倒也没置之不理，派了九千兵进至三岔河，准备牵制清兵。然而等他的人马到了，朝鲜已经被打得投降了，速度之慢，难以想象。袁崇焕竟然也不趁清军主力在朝期间，趁机进攻，也不帮助朝鲜反攻(当时朝鲜各地抵抗一直未断)，竟然就此撤军。三大支柱失其一。

　　进而袁崇焕借口毛文龙不听指挥，就地将他斩杀。三大支柱缺其二。努尔哈赤及后来的清朝皇帝无不对袁崇焕青眼有加，并非只是看中他的愚忠(比他忠的多得多了)，更非看中他的将才(熊廷弼那班人比他只强不差)，而是感激他一手毁掉了明朝赖以生存的三个支柱，努尔哈赤才得以绕行千里，奇袭京师，进而灭掉了整个明朝。

　　崇祯二年(西元一六二九)袁崇焕以阅兵为名，乘舟至双岛，祭出尚方宝剑，宣布毛文龙十二条当斩之罪：一，九年以来兵马钱粮不受经略巡抚管核;二，全无战功，却报首功;三，刚愎撒泼，无人臣礼;四，侵盗边海钱粮;五，自开马市，私通外夷;六，亵朝廷名器，树自己爪牙;七，劫赃无算，躬为盗贼;八，好色诲淫;九，拘锢难民，草菅民命;十，交结近侍;十一，掩败为功;十二，开镇八年，不能复辽东寸土。袁崇焕说完十二条罪状后，面向京城方向请命：“缚文龙，去冠裳”，斩毛文龙于帐前。史载“帝骤闻，意殊骇”。崇祯皇帝对于袁崇焕擅杀毛文龙，是非常不满的，但“念既死，且方倚崇焕，乃优旨褒答。俄传谕暴文龙罪，以安崇焕心”。虽然如此，这也种下日后袁崇焕惨死的远因。

　　毛文龙象一颗钉子死死的牵制住后金的尾巴，致使其不能远距离、长时间的在外作战，后金数次想根除毛文龙都没有成功，但他却死在了袁大人的手里，让后金能远征林丹汗以及绕道千里长期袭扰关内。以前，每次后金主力出动毛文龙都会率领东江镇乘势出击捣其后方，一旦没有了东江镇这个牵制，后金则可长途奔袭，进行远距离长期的在外作战。所以，皇太极在毛帅于崇祯二年(1629年)六月五日于双岛被杀的七天以后，即可宣布“整旅西征”，并且让蓟门外的蒙古部落马上赶造船只，准备用其在老哈河转运粮食随大军沿河入塞，这个部署在六月之前还没有，而这即是将入塞的地点确定为蓟门的标志

　　袁崇焕斩毛文龙后，可说是为大清长驱南下解除了后顾之忧，三个月后就发生了清军兵临京都城下的“己巳之变”——后金约十万精兵绕道蒙古，由喜峰口攻陷遵化，直迫明都;11月18日，满清大军兵临北京城下，北京戒严，中央急调各路勤王军保卫京师。当时的明朝官员看到了袁崇焕杀毛文龙与“己巳之变”之间的关连，候补科阮震亨得知毛文龙的旧部有背叛迹象时，表示不胜忧虑;刘宗周上疏，以为“己巳之变，坐误国者，袁崇焕一人。小人竞修门户之怨，异己者概坐以崇焕党”。之后清军曾先后五度入塞。天聪七年(1633年)，毛文龙的部将孔有德、耿仲明人等在登州兵变，明朝派兵四万，围攻山东重镇登莱二州。不久，孔有德、耿仲明率部投降皇太极，成为日后清军强大的武装部队。这可说是袁崇焕杀毛文龙始料未及的后果。毛文龙被杀，既是毛文龙悲剧的结束，也是袁崇焕悲剧的开始。

     旁观者对此事的评价

　　夏允彝《幸存录》的评论还是比较客观公止的：“(毛)文龙当辽事破坏;之后，从岛中收召辽人，牵制金、复、海、盖(按：指辽东半岛金州、复州;海州、盖州四卫之地)，时时袭东，有所斩获，颇有功。但渐骄恣，所上事多浮夸，索饷又过多，朝论多疑而厌之者，以其握重兵，又居海岛中，莫能难也。”袁崇焕杀毛文龙反映了朝论的这种倾向。但是从全局看，毛文龙作为平辽将军的存在，毫无疑问对后金(清)是一大威慑力量，是他们南—卜进关骚扰的后顾主忧，有着不可忽视的战略意义。对此，袁崇焕也不否认：“东江一镇，乃牵制之必资也。”

　　《明清史料》所收的两个题本最能说明问题。负责监察兵部的兵科都给事中张鹏云说：毛文龙所控制的旅顺附近的金复海盖四州，实为要地，与宁远可以呼吸相通，倘驻兵于此，平时可以壮声势，战时可以探虎穴。兵科给事中宋呜梧也说：兵法讲究犄角以牵制，多方以误之，当后金全师出击时，如能分疲其势，就能使其攻捣徒劳。如能掌控复州盖州以及东江一带，以窥辽沈，尤为全策。都旁敲侧击地肯定了毛文龙及其辖地在牵制后金(清)军队方面的战略作用。

　　正因为如此，后金(清)方面早就把毛文龙视力眼中钉，对他软硬兼施，但征讨与招降都没有收到什么效果。皇太极无法做到的事，袁崇焕帮他做到了，岂不令亲者痛仇者快吗?毛文龙被杀的直接后果，便是几个月后发生的“己巳之变”——后金军队突破长城边关兵临北京城下。这一事件从反面证明，毛文龙的牵制作用一旦解除，后金(清)就可以肆尢忌惮地长驱南—卜，足以令人深省。

　　当时的一些官员已经看到了袁崇焕杀乏文龙与“己巳之变”之间的联系。候补科阮震亨在传闻毛文龙部将有背叛迹象时，表示不胜惊忧：弹丸海岛一旦落入敌人之手，足以为明朝大患，扬帆上下，可以无所不攻。兵科给事中陶崇道也以岛兵告变，指责袁崇焕假公济私，毛文龙无罪就戮，为今之计，应当尽快把在京师的毛文龙之子派去安抚。但为时已晚，毛文龙的部将孔有德、耿仲明等在登州哗变，几乎所向披靡，酿成山东大乱。它以一种令人遗憾的方式向人们表明，毛文龙的军队并不像袁崇焕所说只会冒饷不会宁丁仗。不久，孔、耿率部投降皇太极，成为南下攻伐的一支相当有杀伤力的武装。当然，孔、耿的叛变责由自负，但袁崇焕杀毛文龙起到了为渊驱鱼为丛驱雀的作用，则是不可否认的。

　　孔有德本为毛文龙部曲,袁崇焕诛杀毛文龙后,孔有德率部降清,曾从征朝鲜,又从龙入关。孔有德刚勇剽悍,以平南大将军之职充当清军前驱,横扫大江南北,立下赫赫战功,受封定南王,为清初著名的(四王) 部将之一尚可如此纵横天下,主将毛文龙又是何等英雄,却死于自己人之手,岂不可惜。明不是亡于清，而是亡于不受监督的权力。从中可知，儒家的史书过于溢美袁崇焕了，清兵是十分感谢袁崇焕，袁崇焕阻击过清兵，但是清朝后来却为袁崇焕翻案，可见清兵是对袁爱多恨少，而宣扬毛文龙的《辽海丹忠录》，却一直为清朝的禁书，对于打败过清人祖先的岳飞也一直为清朝所恨，敌人的态度是最好的说明，袁崇焕根本没有儒家历史上所宣扬的那么英雄，而毛文龙才是真正使清兵吃过大亏之人。所以《辽海丹忠录》上记载的毛文龙英雄事迹可能是更接近于真实。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。