在《三国演义》中，鲁肃不能说不重要：赤壁大战中他到处奔波张罗，之后又接班周瑜，并向关羽讨还荆州。但另一方面，似乎他只是个给别人充当陪衬的角色：以自己的懵懂无知，衬托诸葛亮的料事如神、成竹在胸;以自己的憨厚木讷，衬托周瑜的嫉贤妒能、偏狭阴狠;…在《三国演义》中，鲁肃不能说不重要：赤壁大战中他到处奔波张罗，之后又接班周瑜，并向关羽讨还荆州。但另一方面，似乎他只是个给别人充当陪衬的角色：以自己的懵懂无知，衬托诸葛亮的料事如神、成竹在胸;以自己的憨厚木讷，衬托周瑜的嫉贤妒能、偏狭阴狠;以自己的怯懦猥琐，衬托关羽的大义凛然、胆气过人。其作用就像对口相声中那个捧哏的：离了他不行，可他的存在只是为使那逗哏的充分发挥、更加出彩。他还须时不时做好准备，让逗哏的拿自己开涮。
读者也许已注意到，在关于鲁肃的性格与能力方面，小说有个不太显眼的叙事漏洞：这样一个懵懂、木讷、怯懦的人，竟会“力排众议”促孙权决心抗曹，周瑜还推荐他接任自己总统江东兵马大都督职务。
而若读《三国志》及裴注则可以发现，鲁肃是个有许多过人之处的非常了不起的人!
他最大的优点是慷慨仗义，特别大气。这一点《三国演义》与《三国志》的记述基本一致，只是在《三国演义》中这方面只是通过周瑜向孙权推荐时介绍，与后面情节相比给人印象不深。
鲁肃家极其富裕，他却不像鲁迅笔下“豆腐西施”杨二嫂说的那样“愈有钱便愈不肯放松”，而是像施耐庵笔下的“及时雨”宋江那样仗义疏财，好结交朋友。周瑜做地方官时，有一次带几百人从鲁肃老家路过，没粮吃了，去向鲁肃借。鲁肃家有两个大粮囤，每个粮囤储粮三千斛。鲁肃指着其中一个对周瑜说：“给你了!”一个人即使再富，把自己所有的一半赠与朋友，也不易做到。宋江估计也达不到这个程度。因此，鲁肃和周瑜成了铁哥们儿。
鲁肃不只对当官的慷慨，对周围老百姓也出手大方。他常为赈济穷人而卖地，所以“甚得乡邑欢心”。这样的大财主，即使闹起“土改”，穷人们也不会下死手斗他，还会有人暗里袒护。再说了，他会不等大家斗，就像张炜《古船》里的隋迎之那样，提前把土地钱财散出去的。
在个人事务上大气，国家大事方面自然更不用说。在有人持反对意见时，他坚持主张把荆州借给暂时没有立足之地的刘备，让其作为牵制曹军的重要力量存在。《三国演义》还写到他的两次推荐庞统：把庞统推荐给孙权，想让凤雏做自己的同事，他不顾虑将来此人有可能会盖过自己;孙权不要庞统，他又把凤雏推荐给刘备，不怕将来自己多个对手，更不像有些人那样事先把潜在对手做掉。这也说明鲁肃在心里始终是把刘备、诸葛亮当朋友看待的。
他另一个过人之处是有远见，有远大政治抱负。
在老家时，他给人的印象是“不治家事”。平庸的人以为他是个不会过日子的败家子。其实他是想干大事业，才不在乎那些坛坛罐罐。
鲁肃去见孙权，孙权发现鲁肃与自己情投意合，就在散会后单独把鲁肃留下密谈。添酒回灯重开宴，俩人接着对酌。这时孙权说出了不曾对别人说的心底秘密：他想效法春秋时的齐桓晋文，搞“尊王攘夷”。不料鲁肃想的比他还大、还远。鲁肃指出：“汉室不可复兴，曹操不可卒除”，就是料定汉献帝下台是必然的，而曹操也不可能被彻底消灭。他认为孙权最终目标应是自己称帝。也许此时孙权还不能彻底信任鲁肃，也许他确实还不曾立下这么大宏愿，就仍然唱了个小高调，说只想尽力匡扶汉室。
不知怎的，这事让张昭知道了，张昭就背后咕咕鲁肃的坏话，说鲁肃不够谦虚，说他年轻狂妄粗疏，不可重用。所幸孙权没拿张昭的话当回事(也许他是故意试探张昭对此事的态度)，更加重用鲁肃。
鲁肃力排众议主张坚决联刘抗曹，也是出于更加远大的政治抱负。
破曹之后，孙权命令所有将帅和他一起迎接鲁肃归来。
礼毕，孙权当众对鲁肃说：“子敬，我亲自下马迎接你，够给你面子了吧?”
鲁肃回答：“不够!”
在场众人听了，无不愕然。不过孙权和众官员都是有城府、有修养的人，知道鲁肃还有话说。所以没人说“住嘴，大胆!”之类。
大家就坐后，鲁肃慢慢举起马鞭说：“等主公您做了皇上，统一了天下，那时再用高级轿车接我，我才够威风呢!”
孙权听了抚掌大笑：这话说到他心里去了。对于鲁肃主张借荆州给刘备这事，有些人(包括孙权自己)有些埋怨鲁肃。我以为那是“事后诸葛亮”。在当时情况下，让刘备立足下来共拒曹军，战略上非常必要，结果也成功的。有一个历史细节可以证明这一论断：曹操正在写信，当听说孙权将荆州借给刘备时，惊得手里的毛笔掉在了地上。
鲁肃的第三个长处是胆略过人。
据裴注引《吴书》(三国时吴人所修，非《三国志》之《吴书》)：鲁肃“体貌魁奇，少有壮节，好为奇计”，武功也很不错，尤其善于击剑和骑射。他带人投奔江东时，当地官军追赶，他让体弱的在前面走，自己带领强壮的断后。看看追兵近了，他勒住坐骑，拉满弓，先对追兵晓之以理，劝他们不要追赶，继而命人把一个盾牌戳在地上，用力一射，盾牌立刻被射穿。追兵觉得他说的对，又怕制不住他，就退去了。
关云长单刀赴会的故事，从关汉卿的杂剧到罗贯中的小说都极力渲染，以鲁肃的怯懦衬托关羽的胆略。而《三国志》及裴注引《吴书》对此事的记述却是：鲁肃与关羽相会前，东吴诸将都怕鲁肃危险，不让他去。鲁肃再次力排众议，毅然前往。见面时，双方约好将随行人马停在百步以外，两位将军都各持一单刀相会。鲁肃当面责备关羽及刘备一方背信弃义，说得关羽无言以对，闹了个大红脸——不过别人看不出来。这时旁边有人高喊：“谁有德谁占有土地，哪有固定归属一家的道理!”鲁肃义正辞严，对这人厉声呵斥。关羽见状，拿着刀起身说：“这是国家大事，这人不懂。”使眼色让这人赶紧离开。
这次会谈后，刘备答应了割让出一小片地，以湘水为界。两军于是都罢兵。可见鲁肃做得有理、有利、有节，终不辱使命。
鲁肃的口才也很好：说关羽能说得其无言以对，说孙权能说得其抚掌大笑，说刘备能说得其同意联合并派诸葛亮出使东吴，这口才难道还不够突出?
所以，鲁肃不愧为三国时期杰出的政治家、军事家和外交家!
借荆州之事鲁肃受到非议，我以为这事怨不得鲁肃。当初为抗曹大计这很有必要，后来弄成个崴咕黏糊事，却是因刘备、诸葛亮背信弃义。有一种价值观，似乎国与国之间、团体与团体之间可以只讲利益不讲信义，我不同意这种说法。国家、团体如果为了利益而失去信义，虽然暂时能得到好处，从长远看却得不偿失。
即使在小说中，赖着荆州不还，也让刘备和关羽的“信义”受到影响。看到在诸葛瑾、鲁肃的追问下，刘备、诸葛亮和关羽等人百般拖延抵赖的样子，如果滤除以往积累下的对他们的崇拜，就可发现：他们竟露出些流氓嘴脸!说什么“有德者居之”，说话不算数，何以见其“德”?你用“革命的两手”来辩护也没有太大说服力。如果因为自封了先天的道德正义就可为所欲为，不承认不论哪个国家、哪个阶级、哪个集团都应遵守的共同道德准则，那就也不要指责曹操或希特勒们了。
正因如此，吕蒙偷袭关羽，即使主观倾向明显偏于蜀汉的读者，也不至过于指责吕蒙：你不信，就不能怪别人使诈。而为荆州之事，孙刘联盟受到重创，以致断送了刘关张三人性命，事后让诸葛亮说说，这合算吗?
不知诸葛亮事后会不会为自己当初帮着刘备狡辩抵赖，并戏耍自己的亲哥而后悔?不知刘备和诸葛亮觉不觉得对不住当初主张借荆州给他们的鲁肃?作弄一个对自己好的人，或让一个对自己有恩的人为难、受冤、被怨，应该吗?
鲁肃在《三国演义》中作为别人的衬托受到低估，在史书中他的功绩也曾被有意无意遮蔽或抹杀。裴松之读了《三国志》后就曾为鲁肃鸣不平：
刘备与权并力，共拒中国，皆肃之本谋。又语诸葛亮曰“我子瑜友也”，则亮已亟闻肃言矣。而《蜀书·亮传》曰：“亮以连横之略说权，权乃大喜。”如似此计始出於亮。若二国史官，各记所闻，竞欲称扬本国容美，各取其功。今此二书，同出一人，而舛互若此，非载述之体也。
这段话意思是说：孙刘联盟的创意和倡议最初版权该属于鲁肃，而《蜀书·诸葛亮传》却归于诸葛亮。如果是不同两个国家的史官各自记述自己所闻，多说本国的好话和本国人的功劳，还情有可原。而同一人所写的同一部《三国志》，却写得不一致，这是好的史书不该出现的现象。
但，是真假不了，是假真不了。鲁肃的事迹和言论摆在那里。文艺作品的虚构渲染或历史著作的遮蔽抹杀，虽可以迷惑外行人，圈内的孙权、周瑜等人却心知肚明。他们难道会将军政大权托付给一个草包?
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
