“竹叶羊车”典出《晋书》。《晋书·后妃传上·胡贵嫔》载：“(武)帝多内宠，平吴之后复纳孙皓宫人数千，自此掖庭殆将万人。而并宠者甚众，帝莫知所适，常乘羊车，恣其所之，至便宴寝。宫人乃取竹叶插户，以盐汁洒地，而引帝车。”《南史·后妃传上·潘淑妃》也有类似记载：“潘淑妃者，本以貌进，始未见赏。帝好乘羊车经诸房，淑妃每庄饰褰帷以侯，并密令左右以咸水洒地。帝每至户，羊辄舐地不去，帝曰：‘羊乃为汝徘徊，况于人乎。’于此爱倾后宫。”此两处宫女争宠故事，因有竹叶和盐引羊车，后多用以讽刺帝王荒淫或吟咏宫怨。其被载入史册，真实性如何?下面以晋武帝为例进行考察。
一、羊车并非驾羊
羊车早载于《周礼》。王恩田先生考证“羊车”有两种：
汉时羊车有两种，一种虽名“羊车”而不驾羊，(《释名》)曰：“羊车，羊，祥。祥，善也。善饰之车，今犊车是也。”这种羊车《周礼·考工记》中也有记载，曰：“羊车二柯有叁分柯之一。”注：“郑司农云：羊车谓车羊门也。玄谓：羊，善也。若今定张车。”《晋书·舆服志》、《齐书·舆服志》、《隋书·礼仪志》以及唐志、宋志中所载的“羊车”，都是这种装饰华荚或以人牵、或驾大如羊的小马而不驾羊的车。……《释名·释车》又说：“羸车，羊车，各以所驾名之也。”毕沅校曰：“《御览》引曰：‘羊车，以羊所驾名车也。’盖节引此条，非别有一条也。前文虽已有羊马，前文以祥善为谊，此则以驾羊为称，名同而实不同。”
网络配图
王先生还举山东苍山元嘉元年汉画像石墓题铭及羊车图像，证《释名》“以羊所驾名车”可信，但王先生以为晋武帝与卫蚧所乘羊车都是以羊驾车，则混为一谈。不可不辨。
我们先考察卫蚧所乘羊车。《晋书·卫阶传》：“(卫蚧)总角乘羊车人市，见者皆以为玉人，观之者倾都。”观者甚众，可见羊车敞篷。卫蚧尚在总角之年，可见车小。故后世诗文常羊车、竹马并提，代指儿时游戏或称美少年。如黄庭坚《戏答张秘监馈羊诗》：“细勒柔毛饱卧沙，烦公遣骑送寒家。忍令无罪充庖宰，留与儿童驾小车。”刘攽《隐语三首呈通判库部》其一：“梧上生枝复隔年，白头倾盖两欢然。满城童子垂髫发，竹马羊车戏路边。”陈维崧《昆山盛逸斋六十寿序》：“儿扶藤杖，悉属班香宋艳之才;孙舁篮舆，都为竹马羊车之秀。”这种羊驾之车实用价值并不大，宫中所乘，取其娱乐消遣之功用，也不太可信。退一步说，即使卫蚧所乘羊车为大车，以羊体格之小，又怎能拉动?《南齐书·魏虏列传》：“虏主及后妃常行，乘银镂羊车，不施帷幔，皆偏坐垂脚辕中。”所乘羊车也是形制小，因车小才“不施帷幔”、“垂脚辕中”。这是北方政权的情况，还不一定以羊为驾。
晋武帝时羊锈也乘羊车。《晋书·舆服志》载：“武帝时，护军羊瑪辄乘羊车，司隶刘毅纠劾其罪。”《宋书》、《南齐书》也有记载。羊璘生活奢靡，“王恺、羊琇之俦，盛致声色，穷珍极丽”，“(石崇)与贵戚王恺、羊琇之徒以奢靡相尚”，“璘性豪侈，费用无复齐限”，“又喜游燕，以夜续昼，中外五亲无男女之别，时人讥之”。如此奢华，难免俪主僭越之行。《晋书》羊琇本传载：“放恣犯法，每为有司所贷。其后司隶校尉刘毅劾之，应至重刑，武帝以旧恩，直免官而已。”《晋书·程卫传》也云：“(刘)毅奏中护军羊琇犯宪应死。武帝与琇有旧，乃遣齐王攸喻毅，毅许之。卫正色以为不可，径自驰车入护军营，收璘属吏，考问阴私，先奏琇所犯狼藉，然后言于毅。”此两处都说羊琇受刘毅弹劾，应都指乘羊车事，既云“应至重刑”、“犯宪应死”，可见情节严重，知羊绣所乘羊车非普通人所能乘。《宋史·仪卫志》卷一四五：“刘熙《释名》曰：‘骡车、羊车，各以所驾名之也。’隋礼仪志曰：‘汉氏或以人牵，或驾果下马。’此乃汉代已有，晋武偶取乘于后宫，非特为掖庭制也。”如此说法，显然不能解释羊琇乘羊车“有罪”。羊琇是“景献皇后之从父弟”，其年早于卫蚧，既然连他都因乘坐羊车而被免官，卫蚧又怎敢公然“乘羊车人市”?史载羊琇“少与武帝通门，甚相亲狎，每接筵同席”，“帝践阼，累迁中护军，加散骑常侍。琇在职十三年，典禁兵，豫机密，宠遇甚厚”，如此地位显赫、深受宠信尚且免官，一般人又怎敢知禁犯禁?可见卫蚧与羊璘所乘羊车名同实异。清代俞正燮已认为“小儿别有羊车，非古(考工)之羊车”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
