历史小说《三国演义》对三国历史文化的普及起了十分重要的作用，但它三虚七实的描写也迷惑了不少读者对历史真相的了解。三国荆州之争中小说对周瑜的描写，就与史实有很大的出入。这是小说在人物刻画上与历史真实性大相径庭最突出的例子。
那么三国演义的作者罗贯中为何要贬低周瑜呢?
雄姿英发、功勋卓著的周瑜，为什么在《三国演义》里成了器量狭窄、专与诸葛亮作对最后被诸葛亮气死的窝囊人物?原因很复杂，既有文艺创作上人物塑造的需要，更有政治倾向上拥刘贬吴的因素。
网络配图
从文艺创作上讲，贬瑜是为了褒亮，为了突出诸葛亮的智慧才能。按照史实，诸葛亮出山前为刘备分析天下形势表露出他的不凡智慧，出山后只是在智激孙权这件事上亮了一下相，充分展示其才能要到刘备去世之后治蜀、南征及北伐之时。而整个《三国演义》的创作脉络是以刘备集团为主线的，诸葛亮又是小说着力塑造的重点人物，诸葛亮出山之后就逢到赤壁之战这样重大的军事行动，如果不突出显露他的才能，就不符合小说的创作意图。而要显示他的才能又史无所据，于是就大加虚构，发挥文学的想象力、创造力，把周瑜作为对立面，作为表现诸葛亮智慧才能的陪衬。因为只有把周瑜压下去，诸葛亮在赤壁之战中的形象才能树起来。
任何文学创作都不是信手拈来随便拉扯的，都有一个创作意图，而这个创作意图，是跟作者的政治思想倾向及社会思潮分不开的。唐、宋(主要是南宋)之后的三国故事一个很大的特点是拥刘反曹贬吴，这在宋、元三国平话中已反映得十分明显，罗贯中在此基础上创作《三国演义》，加上他本人的拥刘倾向，周瑜成为他笔下的牺牲品，成为孔明的陪衬，也就不足为怪了。问题是为什么把周瑜写得那么狼狈，成为《演义》中与史实差距最大的一个人物?这恐怕跟吴、蜀荆州之争有很大关系。因为周瑜是坚决反对借荆州的东吴鹰派人物的代表。
网络配图
赤壁之战后，周瑜与刘备追击曹操至南郡，合力攻取江陵。在隔江相持之时，刘备南取荆州的武陵、长沙、零陵、桂阳四郡，江陵则到209年冬才被周瑜攻下，周瑜并在攻城中肩部中箭受伤。同年冬，孙权见刘备取得江南四郡，实力有了发展，遂将其妹嫁给刘备，以巩固双方的联盟。周瑜攻下江陵后将长江南岸地让给刘备，刘备得以在公安立营，但认为周瑜所给地少，不足以安排部下，于是在210年去见孙权，提出借荆州(主要是南郡)的要求。周瑜问讯，上书孙权说：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。愚谓大计宜徙备置吴，盛为筑宫室，多其美女玩好，以娱其耳目，分此二人，各置一方，使如瑜者得挟与攻战，大事可定也。今猥(滥之意)割土地以资业之，聚此三人，俱在疆场，恐蛟龙得云雨，终非池中物也。”(《三国志·周瑜传》。周瑜不仅坚决反对借荆州，而且提出扣留刘备、分割关、张，其目的显然是要消灭刘备集团。孙权出于当时形势考虑，未予采纳，也没答应刘备要求。周瑜随即又进见孙权，建议攻取西蜀，当他回返江陵作西上准备时，中途病故于巴丘(巴丘为山名，在今湖南岳阳境)，时年36岁。
正因为周瑜反对借荆州，主张采取扣留刘备、分割关、张以逐个攻击的办法消灭刘备集团(当时周瑜还没有把诸葛亮放在眼里，只认为关、张是刘备的主要帮手)，拥刘者自然对他耿耿于怀，要在三国故事中给他点难堪，把他塑造成心胸特别狭窄的人物。
网络配图
历史上的周瑜，其本传专门讲到他“性度恢廊，大率为得人”，心胸一点不狭窄，人缘也挺好。老将程普自恃年长，原先常欺侮周瑜，周瑜总不计较，后来程普终于从内心佩服，对人说：“与周公瑾交，若饮醇醪(美酒)，不觉自醉。”曹操使蒋干游说周瑜(《资治通鉴》写在209年周瑜攻下江陵之后，也有认为应在赤壁之战前)，蒋干见周瑜心坚志高，无法开口，回去也说周瑜“雅量高致”，甘拜下风。作为东吴开国元勋，且周瑜与孙策情同手足，又是连襟，吴老夫人并嘱咐孙权“以兄奉之”，在东吴的声望很高，但他始终以辅吴事业为重，虚怀若谷，不摆架子，带头执行臣节，敬重孙权。他精通音乐，吴人有“曲有误，周郎顾”的赞语，说明他日常作风也是平易近人的。
无论从政治抱负还是从才能看，周瑜是三国时代的杰出人物之一。孙权曾说：“孤非周公瑾，不帝矣”(裴引《江表传》)。他评论周瑜：“公瑾雄烈，胆略兼人，遂破孟德，开拓荆州，邈(远之意)焉难继”(见《吕蒙传》)。陈寿认为：“周瑜、鲁肃建独断之明，出众人之表，实奇才也。”这些评论都是确切的，只可惜周瑜英年早逝，不然的话，刘备难以在荆州立足，诸葛亮日后可能也不会那样出名了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
