同年秋天，诸葛亮病情加重，秘密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令魏延断后，如果延或不从命，就随他的便。诸葛亮殁，秘不发丧，杨仪令费祎前往揣摩魏延意图。魏延回答道：“丞相虽然身亡，但还有我呢，怎么能因一个人的死而荒废天下大事呢? 再说，我魏延是何人，怎么能受杨仪摆布，做断后的将领呢?”

　　大军都随杨仪徐徐退却，魏延大怒，日夜兼程，赶在杨仪大军前面，所走过的地方都烧绝阁道。杨仪和魏延都互相上表刘禅说对方谋反，刘禅问侍中董允、留府长史蒋琬，到底是谁想造反，董蒋二人都担保杨仪怀疑魏延。魏延先占据南谷口，率军出击杨仪大军，杨仪命令王平在前抵御魏延。王平骂魏延的先头部队：“诸葛公去世，尸骨未寒，你们这些人怎么敢如此!”魏延大军知道错在魏延，不听魏延的命令，都散了。只有魏延与其子数人逃亡，逃到汉中，杨仪派遣马岱追上了魏延并且斩了他，将头颅献于杨仪，杨仪用脚践踏魏延的头颅，并且骂道：“庸奴!你还能再作恶么?”于是诛灭魏延三族。

　　《三国志》记载：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”元代的郝经认为杨仪“以私忿杀大将，罪浮于延”。

　　以上为《三国志》作者陈寿本传的记载，不过据裴注引《魏略》所记，受诸葛亮托付兵权的是魏延，杨仪因怕魏延趁机相害，所以造谣说魏延要北上投敌，并发兵攻之，然而被诬陷的魏延深恐与战则清白难雪，所以只逃不战，最后终于被追杀。裴松之认为此说法是在曹魏的传言，蜀汉陈寿的《三国志》比较可信。

　　魏延为什么造反魏延是个将才。但做事急功近利，向诸葛献计出子午谷出长安就是个例子，这个地方地势险要，这样冒进的打法完全是拿将士的身价性命做赌注。需知北上伐魏是老刘与诸葛在隆中对的时候就定下来的国家大计，是要从全盘去考虑的。后来造反就为这件事，可见他心里完全没有“君为臣纲”这几个字的，怀有这样的思想很危险。魏延爱护士兵，骁勇善战，也很有军事才能是毫无疑问的，这是优点.但是他飞扬跋扈，自高自大，是那种给三分颜色就要开染坊的角色。跟同事关系相处得很不好一般人对他是抱惹不起躲得起的态度，不敢得罪他。但是，至少有两个人不买他的帐，这也造成了他跟这两人的矛盾极度恶化，一个是刘备的宗亲刘琰，一个是诸葛亮的长史杨仪。至于魏延之死，其责任更不在诸葛，这是杨魏争斗的结果其主要责任还是在魏延自己，虽然说他反叛确实冤枉。但他在诸葛死后违其遗命，以私愤率先攻杨仪，而士卒不从。皆因他自大狂妄，审时度势不明，这变相给了杨仪一个机会，使其自取其祸而已。

　　可以说，魏延造反在一定程度上是被诸葛亮一步步逼反的。当初，诸葛亮每次北伐，魏延都希望能自领一支万人大军，像当年韩信那样，与诸葛亮在潼关会合，诸葛亮每次都加以拒绝。于是，就在张郃私下里抱怨司马懿怕诸葛亮的同时，魏延也牢骚满腹地认为"诸葛亮胆小"，使自己奇志难酬。诸葛亮第一次出祁山时，曾有过一个千载难逢的机会，即使不能一举统一大业，至少有望将长安并入蜀地。当时魏国派驻边防的安西将军夏侯茂乃曹操女婿，"素无武略"，"又多蓄妾"，因着与魏文帝曹丕的关系才获得这一荷守一方重镇的职位。魏延看准此一机缘，遂大胆向诸葛亮提议道："给我五千人，自带粮草，循秦岭以东疾进，不出十日可到长安。胆怯的夏侯茂见我蜀兵天降，必然仓皇而逃。曹丕若想率军亲征，最起码也得二十天，丞相已可先期到达。这样，咸阳以西可一举而定。"今天的公论是：魏延的计划虽然冒险，但成功的可能极大，因为他对当时敌我形势及当地特殊地形的判断都是非常准确的。考虑到后来蜀国灭于魏国之手，乃是由于魏国大将邓艾采取了相似的"奇险"战略，诸葛亮对魏延提议的否决，便只能让我们深感遗憾了。以诸葛亮的才学，是不可能不知道当初魏延的计策是可行的，但她为什么不执行，我想应该是怕魏延立奇功，影响自己在蜀汉朝中的专权地位。

　　魏延怎么死的东汉末年，天下大乱。农民起义和军阀混战使东汉王朝的统治摇摇欲坠。这也就是中国历史上著名的三国时期。风起云涌的历史舞台出现了众多的政治家和军事家。赤壁之战以后，蜀汉的先主刘备在诸葛亮的辅佐下，发动了进攻两川的战争。蜀汉名将魏延在刘备和诸葛亮的手下，忠心耿耿。东讨西杀，多次担任先锋的要职。进川不久既被委任为汉中太守。可见刘备是十分信任魏延的。就是这么一位杰出的军事将领在征战一生的晚年，被自己的战友谋杀了。笔者喜读《三国演义》每读至此，都被深深震撼，不免掩卷叹息。魏延的军事才能是不容置疑的，对刘备的忠诚和蜀汉大业的挚着也是有目共睹的。魏延为了刘备拼杀一生，到了晚年为什么自己甚至连累儿子都被谋杀了呢?提起这一点和诸葛亮的人才观分不开，诸葛亮的政治才能和军事谋略在三国时期都是杰出的。千百年来他已经成为了中国人民的智慧化身。但是从《三国演义》的字里行间，仍不难看出，诸葛亮在用人上比曹操、孙权和刘备都略逊一筹。三国之战，是人才大战。关羽、张飞死后，蜀中人才匮乏，到了蜀中无大将，廖化做先锋的窘境。为什么会出现这种情况呢?刘备死后，诸葛亮重用马谡`姜维`扬仪。也就是说，重用自己的亲信，有才能的自己人。而对和自己有不同意见的魏延等人则缺乏热情。

　　失街亭，斩马谡，就是一个明显的例证。魏延在祁山之战的初期，提出过一个十分大胆的作战计划，他建议诸葛亮放弃稳扎稳打、步步为营的一贯战法。采用绕出子午谷，出斜谷，两面奇袭长安的计划。客观的说这是一个有创意的计划。如果采用了这个计划，也许三国的格局就会改变，中国的历史就会是另一个样子了。诸葛亮拒绝了，他为什么会拒绝这个计划呢?首先魏延的军事计划和诸葛亮固有的军事思想有冲突。他不愿意冒险，他不相信魏延，他抑制魏延，就可以给自己培养的接班人更多的机会。诸葛亮知道自己来日无多，将自己的事业交给自己的学生马谡、杨仪、姜维等人，才是重要的大事。而此时的魏延，论资格、论能力，都在马谡、姜维之上。能否将权利和平移交才是诸葛亮考虑的大事。同时，魏延和所有有才华的人一样，有一个通病，就是骄傲。魏延不能继承诸葛亮的事业，魏延的才华也就成为了诸葛亮为马谡、姜维等人扫清接班的障碍。

　　诸葛亮在安排自己的后事时，交给魏延的助手马岱一个锦囊妙计，如果魏延谋反，由马岱谋杀魏延。诸葛亮死后将军队的指挥权交给了自己的长史扬仪。病死五丈原。扬仪假传诸葛亮的遗命，不通知魏延就指挥军队撤退，结束了祁山之战。将魏延的部队暴露在敌人的打击之下。其实这里还有一个不可忽视的人物就是号称蜀汉四杰的蒋宛和费纬，蒋宛是刘备早就要杀掉的人，在诸葛亮的一再保荐下才留下了一条性命。诸葛亮死后将自己的主要权利交给了他们。费纬在诸葛亮临终前往来穿梭，做了大量的幕后工作。特别是魏延和扬仪的死都和费纬有着直接的关系。这里已经有别人的论述，我就不多说了。魏延认为扬仪的撤退是在葬送蜀汉大业。急忙调动军队堵截扬仪撤退的大队人马，迫使扬仪掉过头来继续祁山之战。扬仪和魏延交替上表刘禅，互相指责对方谋反。结果马岱按照诸葛亮的生前布置，谋杀了魏延。

　　魏延守汉中，用士兵守住各处关隘，使得敌人无门而入。(结果到了姜维守的时候，他认为这样虽然守的很好，可是不利与打击敌人，认为应该先诱敌深入然后围奸，可惜这样作了后，结果是导致被“诱进来”的钟会直接把蜀给灭了。这一次，姜维就如赵括一样....)建兴八年，魏延向西进入羌中，魏后将军费瑶、雍州剌史郭淮与延战于阳溪，被魏延大败，于是魏延升迁为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。这里就要说一下郭淮了，郭淮以军功官至车骑将军，现在来讲是四大元帅了，陈寿称其“方策精详，垂问秦雍”，可见一斑。他少有败仗，却被魏延大败，由此又可见魏延的谋略了。魏延既善养士卒，又勇猛过人，性格有些孤傲，旁人也不敢招惹他，而且此时他的官位，也是一人之下、万人之上，可偏偏就有个杨仪出来寻事。

　　这杨仪才是个背叛主子的小人，他背叛荆州剌史傅群而投关羽，关羽又把他推荐给刘备，凭着小聪明和灵活的嘴上功夫，他成功获取了刘备的赏识，由此也走上了升迁道路。《三国志》“先主与语论军围计策，政治得失，大悦之，因辟为左将军兵曹掾。及先主为汉中王，拔仪为尚书。”这一文一武，一个骄傲一个聪明，难免会碰出“火花”来，诸葛亮也为此而郁闷，却也改变不了这样的局面。至于谁对谁错，我只能说，诸葛亮生前便密指，说杨仪性格“狷狭”。《三国志·费祎传》中写着“值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪涕泣横集。”这里很明显的说明了诸葛并未偏袒杨仪。每次出兵，魏延都请求带兵万人，抄小道夺取潼关，就如韩信那样，诸葛亮却总是由于谨慎而不允许。魏延总感叹诸葛亮过于小心，而丧失了兵家之争的先手;也感叹自己的才华用之不尽。于是有人与此便言魏延反心久矣，要知道，魏延的官职有“丞相司马”，两汉有司马(负责军事)，司空(负责内务)，司农(负责财政)。可见魏延的建议只是作为一个司马所应该做的。兵法云：“兵者，诡道也!”历史上凡名将无不用兵灵活，需知，战争结果是不可预知的，而诸葛亮，却害怕失利而总是按照常理出牌，也导致总轻易为敌人所看破，然后坚城拒守，让他屡次无功。虽然我们不能说魏延一定能成功，但不能不说只有奇兵才能出奇制胜。最后，谈谈最为人注目的魏延叛蜀一事!《三国志·蜀书·魏延传》云：“秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之;若延或不从命，军使自发。”魏延是个将才，决不是帅才。但是仅仅为魏延造反而株杀魏延，也确实说不过去。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。