周武王忧郁而终
周武王忧郁而终，这个说法一直存在争议。
根据《史记》的记载，周武王在封邦建国会议上曾向少数诸侯王、开国元勋、太师姜尚等王室元老咨询是否应该更改历法、更换新政的问题。可是，他得到的答复却是“未可”。如此的咨询结果让周武王一直担心西周王室将会被诸侯所轻视，从而引发了忧郁症。
但是根据《逸周书》的记载，周武王在灭商之后曾经巡视天下，看到东南西北四方边远地区的土著民族，并把这些民族所居住的地方分别称为“荒”、“荒蛮”、“荒服”；并且，他极其感慨地发现“惟辟作福威，惟君作之宪，无偏无党，王道荡荡”。这种心理落差使得周武王怀疑自己是否具备统治天下、治理百姓的能力和资格，因而“忧郁而终”。
此外，还有其他历史文献记载说周武王身患重病，《礼记·乐记》说：“武王克殷返商，息民三年然后才动身回西土，当时武王已经病重，不久便去世了。”。《史记·周本纪》记载：“武王病。天下未集，故召周公旦曰：‘'莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归，吾欲之。'死而遗诏传位给周公。”。《史记·周本纪》还说：“三月甲子，武王有疾不豫，周公乃践祚代成王而治，暂代成王管理天下。”。汉代刘向的《新序》也说：“武王有疾不豫，周公祝祈天与先王，使成王代之居天子位。”。这些文献都说周武王曾经病重不愈，他的死与周公并没有什么关系。
综合来看，周武王忧郁而终的说法并不可靠。从《逸周书》、《礼记》等文献的记载来看，周武王巡视天下之后得病去世是可信的。但《史记》的记载却不可信。首先，《史记》本身就有很多互相矛盾的记载，比如《史记·鲁周公世家》就说周武王没有什么疾病：“武王克殷二年，天下未集，武王有疾不豫，群臣惧，太公、召公乃缪卜。周公曰：”未可以戚我先王。'周公于是乃自以为相去管叔、蔡叔之事，兼之金滕册书以泣武王，武王乃起。”。可见《史记》本身的记载也是互相矛盾的。其次，《史记》的作者司马迁距离周武王的时代已经有两千多年之遥，他凭什么敢肯定《逸周书》等文献记载是错的呢？他凭什么认为自己手中的资料就一定是对的呢？最后，《史记》的作者司马迁在写《史记》的时候有很多夹带私货的地方，《史记》的可信度是值得怀疑的。
从现代出土的文献来看，《上海博物馆藏战国楚竹书·周训》中有《武儆》、《文儆》两篇，其中提到武王伐纣之后曾经亲自写诗儆戒天下诸侯和百姓不要骄傲自满、荒废祭祀、疏远贤能、亲近小人等等。这证明周武王灭商之后确实曾经巡视天下、考察政情、体察民情。《竹书·成熟时代》中有“武王病弗豫（愈）”、“奉圭（珪）用璧祷于上下神祇”、“天集享有之嗣（以嗣君之意）”等记载。《竹书·周武王践祚之记》记载了武王灭商之后南出烟墩（yān dūn）而望商都的情形以及死后举行丧葬祭祀的情景。这些文献证明周武王确实曾经病重不愈。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
