古往今来，凡成大事者，必成于时势。但从其个人的领袖品质来讲，无一不是识人用人的高手，无一不是以仁义王道服其心、权谋霸道服其身来凝聚人心，宽严相济、恩威并重。谁也不是一蹴而就成为领袖的，行臣道、知事，行王道、知人。坚定信念，一步一个脚印往前走、一刀一枪向前冲。
“夫以铜为镜，可以正衣冠;以古为镜，可以知兴替;以人为镜，可以明得失。”一个男人现在没有钱，不重要;没有权力，也不重要;没有人脉关系，更不重要。所谓的钱、权力、人脉关系这些都会随着时间的推移而改变，时移势易。只要自己肯努力，总有一天，时间会解决这些问题。最关键的是，你自己是否有一飞冲天之志，是否有一飞冲天之才，又是否能顶住所有的人压力、等到你一飞冲天之时?
曹操：成于斯者毁于斯
一提起曹操，大多数人的第一反应就是“奸贼”、“奸雄”二词。说他是国贼也好、雄主也罢，总之离不开一个“奸”字。有人盛赞其文治武功，有人大骂其祖宗十八代。
在我看来，天下何人不骂人，天下何人又不被人骂呢?指指点点、骂来骂去，有一个事实终究无法改变：曹操的确在乱世之中，建立了一番霸业，被他打败的所谓的正人君子不计其数。至于说他的“奸”，那就更没有什么了。你所表现出来的，在敌方阵营里叫做“奸”，在己方阵营里就是“雄才大略、足智多谋”。是奸猾无比，还是神机妙算，不过是立场问题。
今天，我想谈一谈我所认知的曹操。首先一点，毫无疑问，他是一个英雄。什么是英雄呢?按照他自己说的标准：“夫英雄者，胸怀大志、腹有良谋，有包藏宇宙之机、吞吐天下之志者也。”那么他做到了吗?当然做到了。
曹操一生，讨董卓、迎献帝、亡吕布、灭袁术、败袁绍、征韩马、平北疆，天下豪杰，十灭其八，唯江东孙权与西蜀刘备未曾剿除。是时天下大乱，不出百里，各种名目的将军诸侯扑面而来。如果没有曹操，天下不知几人称帝、几人称王?
其次，曹操是一个不幸中之大幸之人。生于乱世，是为不幸。但他最终能变乱为治，乃不幸中之大幸。变乱为治，实际上有两条路径：安天下和取天下。安天下者，不易旗帜;取天下者，改弦易帜。安天下也好，取天下也罢，最终都取决于时势。如果不顾时势，一味要求安天下，那么中国岂不是只有一位开国皇帝、一个朝代、一本史书了吗?
东汉末年，天下土崩瓦解，九州民心思变，各路豪强并起。可是天道人心不会随着你是不是正统王朝而走，而是跟着老百姓的切实需求走。
“政之所兴，在顺民心;政之所废，在逆民心。民恶忧劳，我佚乐之;民恶贫贱，我富贵之;民恶危坠，我存安之;民恶灭绝，我生育之。”
讲白了，谁能给老百姓一碗饭吃，谁能让他生活的更好更有尊严，他就跟着谁走。因为这不单单是一碗饭，这碗饭里，还有一份希望，一份憧憬，一份太平。
曹操也是一个极其善于识别机会、把握机会的人。每个人都知道天下大乱，机会等于摆在了所有人面前。可有人认为它不是机会，是不幸、是无奈、是无助，即便看出是个机会，也都在争官争饷争城池和地盘。传国玉玺、一块石头，况且所有人都争来争去，怎么一个活生生的皇帝，就没人看出他的价值呢?反倒认为是秋风中的落叶和累赘。等到曹操挟天子以令诸侯变成了挟天子以攻诸侯，其它所有人都输掉了政治上的优势。皇帝不抓在手里，你就是逆匪、就是乱兵，就是在抗拒天下一统。
有人说曹操是一个非常残暴不仁的家伙。那么请问，他在执政期间对谁残暴?逼迫献帝、杀害国舅、诛灭皇族、以下犯上，这些还不算是残暴不仁?这些人基本上都是他眼下或者以后的政敌，对待政敌的仁慈毫无疑问就是对待自己的残忍。连历史上著名的开国功臣都逃不过被诛灭的下场，更何况是卷入政治斗争当中的人呢?
曹操执政时有对百姓残暴过吗?出征期间，践踏良田都要割发代首!有人说这是作秀，不足论道。那么曹操做这事儿就是作秀，刘备做这事儿就是仁义爱民了?什么判断标准呢?诸葛亮终其一生，都在全力北伐，耗尽了西川的民力物资，最后失败身亡，那他又是什么呢?
曹操其实本就是一个极其复杂、极富争议的人物。仁者见山、智者见水。千秋功过、任人评说。
最后仅赋词一首，结束此文。“男儿只手带吴钩，何处觅封侯?江山多少帝王业，悠悠，到如今、空中楼阁。挂帆西子芦苇舟，功名值几斗?雄风万里书生气，梦游，莫不如、水调歌头。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
