在春秋末期的历史长卷中，伍子胥以“一夜白头”“掘墓鞭尸”等极具戏剧性的行为，成为后世争议的焦点。这个背负血海深仇的楚国士大夫，既被司马迁赞为“隐忍就功名”的烈丈夫，又被明代官员邵宝斥为“戕一国以报私仇”的悖逆者。其人生轨迹与历史评价的撕裂感，恰是春秋时代礼崩乐坏背景下个体命运的真实写照。
伍子胥的悲剧始于楚平王时期的政治清洗。其父伍奢作为太子建太傅，因费无忌谗言被囚，楚平王以“召二子可免父死”为饵，欲诱杀伍尚、伍子胥兄弟。伍尚选择赴死尽孝，而伍子胥则以“投他国借兵复仇”的决绝，开启逃亡生涯。据《史记》记载，其过昭关时“须发皆白”的典故，既暗含对追兵的恐惧，更折射出对命运无常的绝望。
在吴国，伍子胥展现出惊人的政治智慧。他精准判断公子光野心，举荐专诸刺杀吴王僚，助其登基为吴王阖闾；又与孙武共谋“三分楚军”战略，于柏举之战中以三万吴军大破二十万楚军，直捣郢都。这些军事成就的背后，是其对“以战止战”的深刻理解——通过摧毁楚国军事体系，为父兄复仇铺平道路。
二、历史评价的双重镜像
（一）忠孝悖论中的道德突围
后世对伍子胥的同情，源于儒家“孝为德本”的价值体系。当楚平王“夺媳废储”打破君臣伦理底线时，伍子胥的复仇被赋予“以直报怨”的正当性。陈轸“忠其君，天下皆欲以为臣”的评价，实则将“忠”的对象从楚平王转向抽象的道德秩序。这种评价逻辑暗合孟子“君视臣如土芥，则臣视君如寇仇”的双向伦理观，使伍子胥的行为获得道德豁免权。
（二）水战兵法的开创性贡献
抛开道德争议，伍子胥在军事领域的成就堪称划时代。其《水战兵法》系统总结了太湖流域的水战经验，提出“舟楫为羽翼，橹棹为手足”的作战理念，比《孙子兵法》更专注于特定地形作战。主持开凿的胥江运河，不仅解决了吴都姑苏的水患问题，更开创了人工运河的先河，其“因势利导”的工程思想影响后世千年。
（三）悲剧人格的文化投射
伍子胥的偏执与刚烈，使其成为后世文人笔下的精神图腾。冯至在1940年创作的历史小说《伍子胥》中，将其逃亡历程解构为存在主义式的“选择困境”。当伍子胥在昭关前感叹“森林如网，无路可退”时，实则隐喻着个体在历史洪流中的生存焦虑。这种将私人复仇升华为普遍人性困境的书写，使伍子胥超越具体历史语境，成为永恒的文化符号。
三、历史回响中的现实映照
伍子胥的命运轨迹，折射出春秋时期“礼崩乐坏”下的价值重构。当周天子权威式微，诸侯国成为新的价值载体时，士大夫的忠诚对象从血缘宗族转向实力政权。伍子胥选择吴国而非其他诸侯，本质是“良禽择木而栖”的现实主义，这种选择在战国时期演变为更彻底的“士无定主”。
其掘墓鞭尸的行为，虽被申包胥斥为“倒行逆施”，却开创了“以暴制暴”的政治伦理先河。这种原始正义观在后世不断演变，既催生出包拯“龙图阁直学士”式的法律正义，也衍生出某些极端复仇案例。如何平衡私人正义与公共秩序，成为贯穿中国历史的永恒命题。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
