一对青年男女，于旷野花丛中，赤身裸体，脸颊潮红，肌肤相接，干柴烈火，被人撞见，恼羞成怒，还想杀人灭口。如果他们说：我们是清白的!你信不信?
A是一名职业保镖，在护镖途中被强盗B所杀，A的兄弟C找B寻仇不遂，黯然离去。不久，B被人暗杀，留在现场的凶器正是C的匕首。如果C说：B不是我杀的。你信不信?
一位民间大社团的CEO，在一场事故中受了重伤，伤愈后却出现胡言乱语、神智恍惚的情况，跟以前的性格表现截然不同，人们都怀疑他脑部神经受到了损伤。如果这时这个CEO宣称：我不是CEO，我只是个小乞丐。你信不信?
套用最近流行的“高铁体”：至于你信不信，我反正不信。以上事例事实清楚、逻辑合理、铁证如山，连三岁小孩子都不难得出结论：骗鬼呢!你们也太侮辱我们的智商了。
但是，事实果真如此吗?
实际上，那对青年男女就是杨过与小龙女，他们在旷野花丛中裸身相对，其实是在练习“玉女心经”;第二个事例出自《碧血剑》，闵子叶作为保镖却干监守自盗的勾当，强盗焦公礼出于义愤杀死了闵子叶，闵的弟弟闵子华找焦公礼寻仇，得知真相后黯然离去，而焦公礼之死则是汉奸太白三英偷了闵子华的匕首所为;第三个事例是《侠客行》中的故事，小乞丐“狗杂种”因酷似长乐帮帮主石破天，而被石破天的仇敌、下属、父母、情人等人纠缠不休，苦不堪言。
我们自以为目睹了事实，自以为发现了真相，实际上，满不是那么回事，我们看到的只不过是真相投映到墙上的手影。
此类事例在金庸小说中几乎俯首皆是。别说这是小说家言就不足为信，金庸的江湖世界就是现实社会的缩影，实际生活中这样的事情也是屡见不鲜的。记得看过这样一篇小文章，大意是说冬天的时候，一个人看到一个小男孩在早晨上学的路上捡了很多小石子，一边走一边将路边汽车底下的小猫小狗都打出去。这个人就很生气，质问小男孩为什么这么调皮，对待小动物怎么如此冷酷。而小男孩的回答让这个人深感意外：小男孩的一只猫咪曾因躲在汽车下面避寒而被碾压致死，他这样做其实是不想让类似的悲剧再次发生。
原来，冷酷的表象背后竟然是温暖的爱心。
为什么眼见的不一定都是实情?我们不妨拿杨过和小龙女的例子分析一下。以我们的常识和经验推断，青年男女正是情窦初开之时，春心勃发是人之常情，全无情欲才是有悖常理;而在人迹罕至的旷野和隐蔽私密的花丛中，孤男寡女的，不幽会偷情还能干什么?就算是衣衫齐整，也必定是苟且未遂，更甭说是赤裸裸一丝不挂呢，这整个就是一场“抓奸在床”的狗血大戏，在这香艳场面跟前，任何辩驳都显得苍白无力。
就是在这些似是而非的“证据”面前，真相离我们越来越远。不要以为每一件事都像是计算机程序预先设定好的，老老实实按照我们当初学到的理论运行。诚然，我们学到的人生常识、总结出的生命经验，的确给了我们认识世界、分辨是非的能力。但是，与此同时，我们又落入了经验的窠臼，主观地以为所有事情都是符合常识、规律和经验的——看到裸女就想到了色情，看到排队就想到了抢购，看到官府就想到了黑暗，看到明星就想到了潜规则，看到S型就想到芙蓉姐姐——常识和经验偷偷地给我们戴上了一副有色眼镜，把3D立体电影看成了2D平面图像。我们尊重常识、尊重经验，并不等于就要依赖常识、依赖经验，把常识和经验作为判断的唯一标准。看来，我们不仅要防止被感情冲昏头脑，还要防止被常识和经验冲昏头脑，唉，真是防不胜防啊。
最后再套用韩寒的一句话：我们需要的是真相，还是需要符合我们常识和经验的真相?
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
