在蜀汉政权中，关羽与赵云同为“五虎上将”，但二人的历史定位与实际权责存在显著差异。关羽作为荆州最高军事长官，其战略价值远超赵云；而刘备选择关羽镇守荆州，则是基于多重现实考量。以下从军事能力、政治威慑、集团结构三个维度展开分析。
一、关羽的军事能力：全域作战与战略威慑
（一）统兵规模与战役级别
关羽在襄樊之战中指挥的兵力达3万至5万人，直接对抗曹魏“五子良将”中的于禁、庞德，并歼灭其精锐7军（约3万人）。此战规模远超赵云指挥的汉水之战（约1万人）与入川之战（约5000人）。《三国志》记载，关羽“威震华夏”，迫使曹操一度考虑迁都以避其锋芒，这种战略威慑力是赵云未曾达到的。
（二）战术创新与水战能力
关羽独创“水淹七军”战术，利用汉水暴涨破敌，展现了地形利用与气象判断的顶级能力。相比之下，赵云虽在汉水之战中以“空营计”吓退曹军，但该战术更多依赖心理威慑，缺乏地形改造的创造性。此外，关羽长期镇守荆州，积累了丰富的江河作战经验，而赵云的水战记录仅见于截江夺阿斗时的局部行动。
（三）斩将质量与对手层级
关羽斩杀的颜良、文丑均为河北名将，其中颜良在白马之战中“策马刺良于万众之中”，被《三国志》明确记载为“真斩将”。赵云虽斩杀高览、朱然等将领，但对手知名度与战役影响力较弱。据统计，关羽斩杀的将领中，有3人位列《三国志》正传，而赵云仅1人。
二、政治威慑：关羽的符号价值
（一）名分与法理地位
关羽以“汉寿亭侯”身份镇守荆州，其爵位由汉献帝亲封，具有法理正当性。这种官方认证使东吴在发动袭击时面临道德压力，孙权不得不通过“白衣渡江”的隐蔽方式突袭。而赵云若镇守荆州，其“翊军将军”的杂号将军身份难以形成同等威慑。
（二）江湖声望与敌方认知
关羽“义薄云天”的形象深入人心，曹操曾评价：“事君不忘其本，天下义士也。”这种道德标杆使敌方将领在面对关羽时产生心理劣势。例如，庞德抬棺出战前称“欲与关某决一死战”，实则暴露其对关羽威名的忌惮。而赵云虽以“常胜将军”闻名，但更多被视为战术执行者，缺乏战略层面的符号价值。
（三）联盟关系的维系
刘备集团与东吴的联盟本质是脆弱平衡，关羽的存在客观上起到了缓冲作用。孙权曾向关羽提亲，试图通过联姻巩固关系，虽遭拒绝但未立即撕破脸皮。若换作赵云，其低调务实的性格可能无法维持这种微妙的平衡，反而加速联盟破裂。
三、集团结构：刘备的用人逻辑
（一）亲疏关系与权力分配
刘备与关羽、张飞“寝则同床，恩若兄弟”的关系，使其在关键岗位上优先选择结义兄弟。赵云虽早于建安五年（200年）投奔刘备，但长期担任“主骑”等近卫职务，直至建安二十四年（219年）才升任翊军将军，资历与威望不足以服众。
（二）风险控制与战略保底
刘备深知荆州战略地位的重要性，选择关羽实为“风险对冲”。一方面，关羽的军事能力可确保荆州基本防御；另一方面，其性格缺陷（如轻视东吴）被刘备视为可控风险。相比之下，赵云谨慎稳重的性格虽能减少失误，但缺乏主动出击的魄力，难以实现刘备“跨有荆益”的战略目标。
（三）人才梯队与职能分工
蜀汉政权中，关羽定位为“方面军统帅”，负责独立作战；赵云则定位为“战术执行者”，专精于突袭、护主等任务。这种分工模式在汉中之战中体现得尤为明显：关羽镇守荆州牵制曹魏主力，赵云则率偏师在汉水策应，形成战略配合。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
