这朝代上的皇帝全是“明君”,为何还要被世人所诟病?

  近些年来,有这么一种说法——清朝无“昏君”。支持这个观点的人们认为清朝的皇太极顺治皇帝打下了大清北方的江山,康熙皇帝平定余留的明朝势力,解决了台湾问题,又在北方与少数民族的战争以及和俄国的谈判中扩大了中国领土,安定了明末以来中国人民的动乱生活,让财富开始在民间累积。雍正皇帝勤勉勤政,为大清国积累了巨大的财富,国家经济高度发展,人民购买力空前巨大。而后的乾隆嘉庆皇帝作为守成之君也无大的过失,虽然从道光皇帝开始的清末皇帝开始丧失疆土,但是就他们本身而言并没有大的恶习,与其他朝代比较而言,算得上明君。

blob.png

  但是,我认为这样的说法从很多方面来说都存在一定的局限性。

  首先,清末的世界格局已经悄然改变,西方已经完成了基本的工业化,国家制度和社会制度发生了巨大的变化。但是清王朝连汉人的制度可能都学不过来,所谓的康乾盛世,顶多算得上封建王朝的苟延残喘!

blob.png

  另外,清朝的皇帝,不论前期还是后期,虽然都没有显出大的恶习(其实这个主要是对比与明朝而言),但是这恰恰体现出清朝皇权集中的一个特点,在那个社会,靠着一个所谓的明君迎来盛世肯定是短暂的。

  最后,清朝的皇帝虽然没有那种极度混用放纵的哥们,但是大都死板,没有显示出应该具有的18,19世纪的风范!所谓的乾隆皇帝,干的那些事情现在看来,也是对中华财富的大消耗。

blob.pngQQ图片20180201094124.png

  说白了,这是时代的力量,那个年代其实早就不应该讲究什么明君不明君了,如果18,19世纪的一个朝代还靠着所谓的明君来振兴,那这本来就是一个失败的王朝!


  免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

推荐中…

24小时热文

换一换

最新更新

  • 人物
  • 解密
  • 战史
  • 野史
  • 文史
  • 文化

最新排行

  • 点击排行
  • 图库排行
  • 专题排行

精彩推荐

图说世界

换一换