今天趣历史小编给大家准备了：玄武门之变和李世民的文章，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!
玄武门之变中李世民杀兄弑弟逼父退位，虽然事后他难免会给自己一个名正言顺的理由(虽然这并没有什么用，后世的史学家们肯定会调查出来的)，但是却并没有影响他在后世中的高大形象，甚至可以说并没有影响他在大唐百姓心中的形象。缘何?是因为李世民的政治工作实在到位，所谓大唐盛世自贞观起。
东瀛西域南夷北戎莫不以亲近唐朝为豪，唐人之名自此始也。政治开明，百姓富足，国境安定，科技发展，不一而足。拿魏征太宗水船之论而言，水能载舟亦能覆舟，中华之水在于百姓，能让百姓安乐富足自然就得到支持，哪里会因某事当政而影响形象呢。同在唐朝的一个更为极端的例子，武曌不仅仅充分拿到了皇位(参见 武则天传奇)甚至还改了朝代(大周)，但是她任用贤相，关心百姓，大力发展经济，沿用贞观旧事。大唐李隆基开元盛世必有其力。
和大唐贞观之治足以相称的大明永乐盛世有很多相似之处。一样的来路不正的皇位，一样的篡改史书，一样的贤臣明君，一样的拓土开疆，一样的百姓富足。至于朱棣赶走了事实上并不怎么样的侄子朱允炆，谁会去管?天下的百姓不会管哪个朝代，皇帝姓李还是姓朱，朝代叫唐还是叫明，他们只是希望少一些战争，少一些压迫，多一些让自己和家人生存下去的希望，这就足够了。
一个人的形象并不仅仅是一起事件就能够抹黑的，比如说现在明明都知道李世民是造反起家，但是世人给他的评价还是很高，为什么?因为他做出了足够的奉献，不管他做的错事有多少，但是人们会永远记得那时候有一个最强大的国家叫大唐，最有权势的男人被尊为天可汗，他执政的区间被称为贞观之治。瑕不掩瑜，所以它的负面评价较少。而另一个造反起家的皇帝明永乐，很明显它的知名度和褒奖率就没有前者高了，只是因为后者做得不够多，不够好。
首先要理解一下李世民当时的情况。几乎是不反就得死。太子上位后不可能留一个有大才的兄弟的。皇位的龌龊每个皇帝都有，政治可以理解为利益交换，当利益交换不能使人满意的时候，就该使用暴力机器了。而且李世民时期的文治武功真的强，所谓开元盛世只不过是贞观之治的延续，毕竟人也就活那么几年，李世民没撑到盛世到来。当人的功绩够大时，那些所谓的污点就不重要了，瑕不掩瑜。
李世民文有贞观之治，武能克定四方，评价这样一个皇帝真没人会死盯着这个事不放，感觉古人比今人在这点上看的开的多，部分今人死盯着这个污点恨不得把李世民全部涂黑，而大多数古人看到的是明君光辉下也有不足，毕竟人无完人。其实最重要的原因是在治国上李世民本身就是个明君，而且是少有的能文能武又有开国功绩的大一统朝代的皇帝，这点没有任何疑义。在他之前同时具备这些条件的就刘邦、刘秀，在他之后同时具备这些条件的就朱元璋，但是刘邦、朱元璋有诛杀功臣之过(尤以朱元璋为甚);刘秀文治有余而武功不足。其次是所谓唐羡三宗，玄宗、宪宗皆是晚节不保，如此一比较自然更显得李世民的可贵。
李唐政权每有危难君臣上下皆以太宗为号召以求朝野之间同声共气;而李世民对谏臣的优容，至少面子上做到了几乎完美的地步也成为后世的士大夫规劝独裁君主的一个理想范本再次是对宋代以前对君主的道德要求并不严格，宋代以后由于儒学的转向，一方面开始把忠君上升到了天理的高度，一方面在这种''天理''的要求下士大夫开始对君主的方方面面，从治国到私生活都开始关注起来，而宋代以后文化大体上处在较为宽松的气氛(不讨论辽金元清)，见闻笔记、私人修史的风气逐渐扩散，君主私事往往为朝野所知，而朝野间对君主私事的风闻讹传又往往互相影响，这在过去是很难想象的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
