今天趣历史小编就给大家带来为什么说宋朝积贫积弱?希望能对大家有所帮助。
宋朝，分为北宋和南宋两个时期，所以又被称为两宋。
对于两宋，国内外的历史学家、经济学家，给予的评价是十分高的。
例如，法国著名的汉学家谢和耐曾说：在社会生活、艺术、娱乐、制度、工艺技术诸领域，中国的宋朝，无疑是当时最先进的国家，他具有一切理由把世界上的其他地区仅仅视为蛮夷之邦。
的确，两宋是中国历史上商品经济、文化教育、科学创新高度繁荣的时代。相比其他朝代，两宋有许多划时代的成就，如农业革命、古文运动、城市崛起、民族主义兴起、市民阶层形成等等。
相比两宋在经济、文化上的成就，两宋的军事，是最难说清楚的。
一般来说，讲军事，都是从四个方面来讲：兵制、武器、军费、战争。从这四个方面来说，宋朝的军事，数据情况是相当好看的。
兵制。两宋采用的是募兵制。募兵制是十分先进的，直到现在，大部分的发达国家，采用的依然是募兵制。募兵制能够建立一支职业化的军队。一般来说，职业化的军队，战斗力是十分强悍的。
武器。中国古代历史上最重视武器装备的朝代就是宋朝，中国乃至世界上第一部热兵器制作的书籍《武经总要》就诞生于宋朝。近战、远战、冷兵器、热兵器，一应俱全，十分地系统。
军费。两宋的职业化军队，规模最大时达到了一百二十多万。其中禁军有八十万、厢军有四十万。除了职业化军队，乡兵、藩兵，数量也是十分庞大。两宋，每年在军费上的开支占了总税收的八成之多。这么高比例的军费支出，现在的美国都达不到。一般来说，军费达到两成，都算是穷兵黩武了。
战争。按照《战胜率》这本书的总结，两宋的战争十分频繁，对外战争胜率极高，达到了七成之多，远远超过了唐朝五成之数。
从上述介绍，我们可以看出，两宋的确是当时最先进的国家，国家经济文化昌盛，军队战力强悍。然而，事实情况却十分糟糕。两宋三百多年，绝大部分时间都是被动挨打。而且，结果都非常耻辱：岁币、割地、亡国。在后人眼里，宋朝是一个令人痛惜的朝代，也是一个非常令人纠结的朝代。
那么，问题来了。两宋到底是繁荣富强，还是积贫积弱呢?为何数据与结果截然相反?是不是历史学家们的数据出现了错误?
这是一个关于国家意志的问题。
国家即最大地聚集财富进行地理环境扩大的政治权力机构。国家的意志即全体国民求生存与发展意志的集合。国家的本质是维护社会生产秩序，保证最大的生产效率。
这三个定义或许很难理解。不过，要解释这三个定义，需要从事物关系、行为逻辑、生产方式三个方面进行综合解释。这需要的文字太多了，这里就不详细解释了。
从这三个定义看，宋朝之所以出现数据与结果截然相反的现象，根本原因是国家意志随着时代的变迁，社会经济的不断发展，人口的不断增加而产生变动。
其中包括三个方面的变动内容：宋朝地位的变动，新旧政权的变动、文明中心的变动。
一：割据政权都是内控型政治，辽宋夏金等割据政权，以宋朝最为繁荣富强。
大一统的国家政权和割据政权，最大的区别就是政治形态，也就是国家战略的不同。国家政权，诸如秦汉隋唐，他们推行的都是外向型政治，主要特点就是四点：政策上鼓励人口生育，大规模兴建水利设施，人身依附强烈，积极对外扩张。
大一统的国家政权，对人力物力财力都保持着强有力的控制，进而以此力量在内部进行土地开发建设，对外则积极扩张版图。
然而，割据政权，都是内控型政治，主要特点正好相反。在两宋，个人不管是对国家政权的人身依附，还是对地主官僚阶层的人身依附，都极为放松。这一点，与秦汉隋唐元明清有着根本的不同。明朝也是汉人主掌国家政权的王朝，但是其人身控制极为严密，一般的农民百姓出个村都需要各种官引，这官引就是现在所说的通行证暂住证之类的证明。
明朝与宋朝有着极大的不同，根源性就是国家政权与割据政权的不同，并非是受到了元朝的影响而变得更加封建落后之类的。
两宋，溺婴事件非常频繁，不管是男婴女婴。一般的家庭，都是生两到三个孩子。超生之后，一般都是直接溺死。两宋还诞生了以羊泡为原料的古代版避孕套。很多历史学家认为，这是宋朝经济高度商业化城市化的结果。其实，并非如此，而是内控型政治，对于国民来说，失去国家政权的依附之后，社会竞争压力太大。生育过多，意味着财产分割，会越生越穷。
在两宋，由官府主导的大规模水利设施建设是没有的，两宋经济的发展都是以民间百姓个人的求生意志为驱动，或是遭遇战争，被迫迁徙开发。元朝不足百年的时间，所兴建的水利设施是两宋三百年的三倍以上。
宋朝作为割据政权，其内控型政治的主要特点，就是政权本身的结构。如重文轻武，收兵分权等政治制度的安排。也就是说，两宋的国家战略以内部控制为主要目的，无论是其政治，还是军事外交等各方面都是如此。
以军事外交为例，北宋的澶渊之盟，以及南宋的绍兴和议。很多人都会发现，在军事上，宋朝都占有明显的优势，或是射杀对方统帅，或是灭敌强兵主力。如岳飞的郾城大捷，就灭掉了金兀术的拐子马精装重骑兵，一战歼灭了对方的主力，覆灭了对方的精兵强将。可是，最后的结果却让人痛惜。
再比如，很多人一直认为，两宋军事失利，在于其没有强大的骑兵，没有能力供养大量的战马和骑兵。其实不是这样，如果说南宋要养马有一些困难，但是北宋要养马肯定是没有压力的。为何呢?以羊肉为主要肉食结构的北宋，有地方养羊，没有道理没有地方养马。
两宋作为割据政权，从来就没有想过，要建立大规模的骑兵部队，进而打出去。对于燕云十六州的领土需要，竟然有用钱赎回的打算。被敌方用军事力量占领了，却打算用钱买回来，这得多幼稚?
从两宋与周边政权的交手，就可以明显看出，宋朝对对方的领土没有国家战略上面的需求。最著名的就是北宋与交趾的交手，明明击败了对方，最后撤军，还把本国领土广源州(现在的京族三岛)送给人家。这个地方直到近代的《中法合约》才被收回。
除了两宋，西夏、辽国、金国、大理这些政权都是如此，都是内控型政治。内控型政治是割据政权的主要特征。宋辽金夏之间的交战，更多的都是政治经济层面的交战。
政治层面，即哪个政权才是正统的中央政权。在北宋建国初期，北宋是正统。契丹族改国名为辽之后，与北宋争夺正统地位。而西夏，以其李姓政权为依托，宣称其对唐朝的合法继承性。到了南宋，宋朝在政治上彻底失去了正统的地位，因为南宋已经向金朝称臣。即便是名义上的，正统也很重要。
经济层面，就是商贸上的竞争以及货币的竞争。西夏多次对北宋发动军事入侵，就是因为西夏无法依靠自身的狭小地盘，获得足够的财货。西夏，因为国土狭小，在经济上对宋朝有很大的依赖性。需要宋朝开通贸易，需要宋朝给岁币。辽国要好一些，但也是如此。宋钱是宋辽夏三国的通用货币，所以宋朝铸钱总量相当大。
西夏与辽国对宋朝，并没有领土上的需要，其需要仅仅是贸易和货币。宋辽夏三国，在军事上，其实都是辽夏两国处于防御状态。因为宋朝军队十分庞大，辽国以及西夏，在边境上驻军十分庞大，发展了军屯戍边的制度。辽国全国人口不过九百万，差不多只是宋朝人口的十分之一，但其兵民合一的制度，在燕云十六州的辽国驻军达到了一百八十万以上，给予了宋朝很大的军事压力。
宋朝经济繁荣，军事力量强大。其数据是真实的，对辽国、西夏两国的战胜率极高也是真实的。各个割据政权，宋朝最为强大。
二：国家意志催生新的政权，加快国家统一进程，作为旧政权的宋朝遭到沉重打击。
既然宋朝经济繁荣，军事力量强大的历史数据是真实的，为何会有那么悲催的结局呢?为何会两次被灭国?
要说明的是，对宋朝给予军事上沉重打击的，并非是旧政权，而是新生的政权。遭到沉重打击的并不只有宋朝，辽国、西夏同样遭到了沉重的打击。
第一次打击，自然是金国的建立。金国崛起于东北，对各个旧政权的打击，基本上是摧枯拉朽。北宋末年，辽国末年，内部都发生了大规模的农民起义或者民族起义。这是经济发展的结果，是国家意志要求重建国家政权的需要。
金国建立后。辽国退往西域，建立了西辽政权。宋朝退至南方，变成了南宋政权。
第二次打击，自然是蒙元的崛起。各个割据政权全部被扫灭。中国继唐朝覆灭后，再次建立大一统的强大政权，并对外发动了长期的征战。元朝的建立与秦朝、隋朝具有很大的相似性，对外扩张都是穷兵黩武式的扩张。
为此，两宋悲催的结果也是真实的。不管其曾经有多么强大，国家统一的号角一旦吹响，两宋无法抵御新政权的军事打击。在面对新政权打击的时候，两宋国防线一旦被突破，就无法建立有效的防御，曾经强大的军队，一下子都不知道跑哪里去了，这就是内控型政治的结果。
例如，北宋时期，金国的两万骑兵打到汴京城下的时候，很多人都搞不清楚，北宋的八十万禁军以及四十万厢军到底去哪里了。没有去哪里，都化作老百姓逃跑了。南宋的建立，依靠的都是地方上的地主武装。
再比如，南宋时期，襄阳重镇被元军突破，南宋就没有再组织起有效的抵抗。大部分军队都投降了元朝，元朝的新附军数量远远超过了元朝原本的军队数量。元朝第二次征讨日本的时候，出动军队，元朝旧军只有两万余，而新附军则有十万。元朝中后期攻打交趾、占城、爪哇，用的基本上都是新附军。南宋亡国，亡得莫名其妙。
从两宋亡国的结果就可以看出，并非是两宋军力不够强，而是两宋的内控型政治已经不适合国家意志的需要。军队都是由百姓组成的，百姓就是民心，不管上面精英人士怎么评价宋元之间的交替。当时的老百姓，其民心都转移到了新的政权。
三：传统的文明中心不断衰弱，新的文明中心不断崛起，国家版图以新都城重建。
文明中心是一个国家政治经济文化最为发达的地区，是国家首都的所在地，是各个地区生产生活的唯一标准。
自东汉末年开始，中华文明向大陆扩张时代南北扩张阶段迈进，中华文明的文明区域不断向北向南延伸，经济中心南移这是大家都知道的，大家不知道的是东北和草原同样得到开发，有了强大的经济实力，并崛起强大的政权。
传统的文明中心，关中地区以及河南地区开始衰弱，无力控制这么庞大的国家版图。中华文明新延伸的地区开发速度肯定不如旧的地区，所以传统的文明中心依然保持着一定的优势，并由此建立了隋朝。
为了保证文明中心的强大，隋炀帝才需要修建隋唐大运河，将新崛起的地区与旧的地区连接在一起。隋唐大运河保证了隋唐两朝的辉煌。
然而，随着唐朝的大一统，新的地区在中央政权的干预下得到了较快的发展。大运河也无力维持传统文明中心的强大。由此导致了唐朝覆灭后，中华大地各个割据政权的建立。
宋朝，依靠传统文明中心的力量，只能维持传统地区的统一，其版图与秦朝相当。新崛起的文明中心，还不足于统御整个中华大地，需要长期的重点发展。新旧文明中心交替，需要很长的时间。
燕蓟地区以及江南地区，这两大文明中心的较快发展，就是来自于辽宋两国、宋金两国的军事拉锯。如燕蓟地区，辽国为了防御宋朝，就在燕蓟地区，也就是燕云十六州，进行长期的军屯，加速了这个地区的开发和经济发展。如江南地区，南宋为了防御金国，在长江中下游两岸，大量驻扎军队，其军队就叫屯驻大军。
燕蓟地区，作为草原地区、中原地区、东北地区，三个一马平川地区的咽喉，其地理位置的优越性稍微超过了江南地区。而汴京所在的河南地区，虽然不断衰弱，但是在一定的历史时期，其强度比燕蓟地区稍弱，比江南地区稍强。
况且，燕蓟地区开发速度明显超过了江南地区，时间上也较早。燕蓟地区在辽宋对峙时已经得到了快速的开发，而江南地区直到金宋对峙的时候才得到重点开发。
所以，农民起义或者民族起义，崛起于江南地区的方腊政权被北宋镇压了。而崛起于东北的金国政权则推翻了辽国，将都城迁到了燕蓟地区。燕蓟地区奠定其文明中心的地位后，汴京便落败了，中原大部分地区归属于金国。宋朝退至南方，成为了南宋。
一个国家，各个地区，不管怎么融洽，都有地域之间的矛盾，只有文明中心才能化解这个矛盾，并将各个地区统御起来，建立起庞大的帝国。燕蓟地区，作为文明中心，作为首都所在地，一直延续到了今天。
假如说，燕蓟地区不如江南地区，那么宋朝灭亡更早。灭掉宋朝的就是方腊政权。就算不被灭亡，也会退守四川这样的地方，成为一个更小的割据政权，而方腊政权则会成为金国式的存在。方腊政权与统一全国的新政权易代，那么就是秦汉易代，或者北周与隋朝，隋朝与唐朝这样的易代模式，而不是新政权崛起于边疆地区的这种易代模式。
综上所述：两宋经济繁荣、军力强大，这样的数据是真实的;其积贫积弱，被动挨打，两次被灭，这样的结果也是真实的。造成数据与结果截然相反的原因，在于我们后人都将宋朝看做是一个大一统的国家政权，而并非是一个割据政权。
如果将宋朝视为一个割据政权，那么，其原因就一目了然了。宋朝从建立到灭亡，其整个过程，实际上是唐朝覆灭后，中华大地从大范围的割据，到局部的统一，再到大一统的整个过程。
这个过程，以经济发展为推动力，以国家的意志，文明中心的确立为方向。宋朝作为内控型政治的割据政权，迟早都是要灭亡的。怎么灭亡的，则是要看文明中心的确立。
观察历史，不应该带有近现代才出现的民族主义视角。中国，自古以来都是统一的多民族国家，中华文明也由此成为唯一延续至今的古老文明。愿中华文明传承不息，昌盛万年!
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
