比如，诸葛亮和刘禅的关系，像任人打扮的小姑娘一样，被摆弄来摆弄去，衍生出了诸多不同的版本。最离奇的就是诸葛亮时候，居然传出了刘禅要抄他家的说法。
貌似这个版本的刘禅，还很有忌恨诸葛亮的动机!
原来，诸葛亮在蜀汉政权中地位极高，有些像独霸朝政的权臣，甚至有往曹操那样挟天子以令群臣的趋势转化。刘禅则对诸葛亮心生不满，十分忌惮，诸葛亮活着时刘禅斗不过他，才会在其死后抄家泄愤。
但这种说法纯属无稽之谈，根本就没发生过。只能说这样的解读既侮辱了诸葛亮，也侮辱了刘禅。
正史中，诸葛亮对蜀汉鞠躬尽瘁死而后已，刘禅对诸葛亮也是无比信赖，视为像父亲一样的长辈。
刘备去世的时候，曾留下遗言给诸葛亮，如果刘禅可以辅佐，那么请诸葛亮尽心辅佐，如果刘禅不行，诸葛亮可取而代之。诸葛亮的回答是尽股肱之力，以死报效。
刘备的豁达、诸葛亮的忠贞都在这件事中体现无疑，但又有人从另一个角度进行解读，说刘备是在试探诸葛亮，如果诸葛亮当时表露出异心，就会被刘备安排的后手除掉。诸葛亮也深知这一点，所以才会表明自己绝不会篡位。
但是，当时的蜀汉人才凋零，关羽、张飞等老骨干都死了，又打输了夷陵之战，损兵折将实力大减，正在危急关头，刘备若是在这时候还安排人对付诸葛亮，那蜀汉就等着散伙吧，这才是刘备最不愿意接受的情形。
所以，刘备即便真是试探诸葛亮，但哪怕试探的结果令他不满意，也不会动诸葛亮，只会让诸葛亮看在自己的面子上放过刘禅。
而事实也证明，诸葛亮说到做到，在蜀汉虽有曹操之权，却没有曹操之野心，用人行政一碗水端平，从未借着大权在握培植自己的势力。这一点，他和曹操、司马懿等人有着本质上的区别。
又有人说了，诸葛亮安分守己，是因为蜀汉高层结构复杂，既有刘备的荆州集团，也有刘璋的东州集团，还有本地的益州集团，三方存在矛盾，他一人控制不了局面。
这个说法也站不住脚，如果诸葛亮真掌控不了大局，那他的丞相之位怎么会那么稳当，一直当到了死?
以诸葛亮之能，如果真的有心篡位，花上些时间未必不能成功。而且刘备又有言在先，哪怕是试探，也可以当真话来听，减轻篡位的难度，甚至当成取刘禅而代之的合法性来源!
诸葛亮没那么做，只能说明他从心底里本就是忠于蜀汉的。
那么刘禅相不相信诸葛亮的忠诚呢?
应该是相信的。
刘禅在历史上留下的固有印象是“扶不起的阿斗”，但真实的刘禅并不糊涂，诸葛亮去世后他又安安稳稳的当了29年皇帝，投降曹魏后又活了8年，得了个寿终正寝的善终结局。
如果他真是一个蠢人，那么他也根本无法化解期间经历的各种政治危机。
诸葛亮对刘禅用心教导，教他为君之道，教他处理政事，从来没有把他当做傀儡。
刘禅也不傻，知道诸葛亮是个什么样的人，对他给予了充分的信任，视他如师如父。
然而，他们两人的政见其实是不同的。
诸葛亮认为最好的防守就是进攻，因而数次组织北伐。而刘禅则更倾向于关起门来过日子，默默发展国内民生经济。
刘禅的高明之处，在于他虽然持与诸葛亮不同的观点，却并没有公开反对诸葛亮的北伐政策，而是不遗余力大加支持，集合蜀汉政权的所有资源让诸葛亮放开手脚地去干。
因为他知道自己一旦提出反对，那他和诸葛亮之间必然就要发生矛盾，导致蜀汉政局动荡，不利于内部的稳定。
由此可见，刘禅是个很顾大局的人。
也就是说，诸葛亮对蜀汉忠心耿耿，对刘禅恭敬有加，刘禅也相信他的忠诚，他们之间根本没有摆到桌面上的矛盾，刘禅犯不着在诸葛亮死后抄他的家。
那么，有没有可能是为财呢?
也不可能。
诸葛亮活着时曾上表说过自己的家产，“成都有桑八百株，薄田十五顷”，他死后家中子弟可以自给自足，请刘禅不必特别照顾。
这话一方面说明了家中无余钱，抄家也得不到什么;另一方面也说明刘禅对诸葛亮及其家族多有封赏，以致于他要专门推辞刘禅的好意。
倒是有一件事，也许会让刘禅对诸葛亮稍微心生不满。
由于诸葛亮在蜀汉的名望实在太高，崇拜他的人很多，所以在他去世后，蜀汉各地纷纷上书，请求朝廷为诸葛亮立庙。
刘禅可能不是很高兴他的名望高过自家父子，以违背礼制为由拒绝了这项提议。但几年后还是同意了，在沔阳为诸葛亮立庙设祭。
刘禅都愿意为诸葛亮立庙了，又怎会抄他的家?所以这种说法，简直莫名其妙。况且，诸葛亮的儿子诸葛瞻，日后也进入了蜀汉政权核心权力层，如果刘禅真的忌恨诸葛亮，又如何会善待他的儿子。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
