《墨子·兼爱》表达的是墨子的什么思想?什么是兼爱?兼爱就是全人类不分血缘关系的亲疏，身份等级的贵贱，普遍平等地相爱互助，下面趣历史小编为大家带来详细的文章介绍。
墨子“兼爱”的原则，是为别人就像为自己。墨子引《诗·大雅·抑》说：“无言而不售，无德而不报”“投我以桃，报之以李。”“兼爱”是墨子仁义学说的主要内容。墨子后学发挥说：“仁，爱也。义，利也。”“仁”的实质是“爱”;“义”的实质是“利”。“仁爱”和“义利”紧密相连，可以互相解释，互相定义。
墨子的“兼相爱”和“交相利”密切结合。“爱人”就要“利人”。“兼爱”是墨子心目中“贤人”的高尚品德。做贤人的标准是，有力量就赶快帮助别人，有财的就尽量分给别人，有道的就积极教诲别人。墨子的兼爱思想，是手工业行会成员间互助互利原则的理想化，是农工商人朴素平等愿望的理论升华，体现了中华民族的传统美德。
兼爱是墨子希望实现的一种道德理想、要求和愿望。墨子认为，现实生活中存在“不相爱”的弊端，祸篡怨恨都由不相爱产生：强必执弱，富必侮贫，贵必傲贱，诈必欺愚，从而造成社会混乱。针对不合理的现实，墨子主张治天下必知“乱之所自起”，也就是找到社会混乱的原因，就像治病要知道病因才能治好一样。
墨子把“兼爱”思想，看成治理社会混乱的药方，孜孜不倦地劝人兼爱，积极地运用教育游说手段，宣传兼爱，希望当权者和王公大人以及士君子接受和实现兼爱的思想。墨子借天下士君子之口说：“您的兼爱学说，好是好，可是有什么用呢?”
墨子说：“如果真的没用，那么连我也要反对。再说，世界上哪里有好的，却没有用的东西呢?”墨子像编剧本一样，假设了两个角色，一个叫兼士，是赞成兼爱学说的知识分子。一个叫别士，是反对兼爱学说的知识分子。
别士说：“我怎么可能对待朋友，像对待我自己，对待朋友的父母，像对待自己的父母一样呢?”于是他看见朋友缺衣少食也不予帮助，朋友生病了也不帮着延医治疗，朋友去世了也不帮着治丧。
兼士说：“我对待朋友，像对待自己。对待朋友的父母，像对待自己的父母。”看见朋友缺衣少食就接济资助，朋友生病了就为他延医治疗，朋友去世了就为他尽心治丧。墨子又假定第三位角色，披着铠甲，戴着头盔，就要出发参加野战，还不知道未来的死活。假定第四位角色，受命出使巴越齐楚，能否活着回来也不知道。
这时要把父母妻子托付给朋友照管，是托付给兼士，还是托付给别士呢?无论是谁，哪怕他不赞成兼爱学说，但一定会把父母妻子托付给兼士。这种人在言论上反对兼爱，行动上却选取兼爱，是言行不一。
听了墨子虚拟的这个故事，天下之士君子说：“这是选择士，那国君也能够选择吗?”墨子接着又假定一位兼君和一位别君。别君说：“我怎么能对待老百姓，就像对待我自己?这太不合乎人情了。人的一生没有多少年，就像白驹过隙，倏忽而过，我应该先把自己照顾好。”于是置老百姓的饥寒病死于不顾。
兼君说：“我先考虑老百姓，然后再考虑我自己。”于是处处先替老百姓着想。再假定遇到灾年，有一批在死亡线上挣扎的老百姓，即使他们不赞成兼爱学说，也一定会选择兼君。这也是言行不一的表现。
墨子借天下士君子的口说：“兼爱算是够仁义了，可是办得到吗?要实现兼爱，就像挈泰山以超江河，是办不到的。”墨子说：“这个譬喻不恰当。挈泰山以超江河，自古到今没有人能办到，可是从古籍上看，古代圣王禹、汤、文王、武王亲自实行了兼相爱、交相利。”
墨子借天下士君子的口说：“即使办得到，恐怕也是很难的。”墨子说：“上行下效。只要国君实行，下级就会照办。晋文公喜欢下级穿粗布衣服，于是下级竞相实行。楚灵王喜欢下级腰细，身材苗条，于是下级都拼命节食，屏住气息把腰带束紧，拄着拐棍，才能站起来，扶着墙头，才能走路。
越王勾践喜欢战士勇敢，教练了三年还不放心，于是故意焚烧宫船，诈称越国的宝贝都在这里，越王亲自擂鼓叫战士救火。战士听到鼓声，争先跳水救火，死者不可胜数。
穿粗衣节食，舍命救火，都是够难的，但只要国君喜欢，不用几十年老百姓都会跟着干。兼相爱，交相利是好事，并且比这些更容易办到。兼爱之所以难以实行，是由于国君不喜欢的缘故。如果国君喜欢，劝之以赏誉，威之以刑罚，那么人们实行兼相爱，交相利，就会像火焰向上，水流向下一样不可阻挡。”
墨子把实行社会改良方案的希望，寄托于当权的国君和士阶层的支持。所以他花很大力气去说服他们采纳自己的学说。但由于墨子的想法和当权者距离太远，他的努力不可能取得预期的效果。
墨者的“兼爱”思想，在当时是不能实现的空想。墨者认为，在现实社会，有很多不能，也不应该爱诸如“强盗”和“攻国者”这样的人。在社会现实面前，墨家不得不在事实上承认兼爱学说行不通。他们承认对有的人，如“强盗”和“攻国者”，应该恨，而不应该爱。
墨家的兼爱平等观，是墨家的理想和奋斗目标，并不是说当时已经做到了。墨家知道，理想不等于现实。现实有强盗，有强大国家攻伐、掠夺弱小国家，那些掠夺者和强盗是不能爱的。
墨家的理想是兼相爱，交相利。现实事实和理想并不矛盾，这是两回事，是两个领域的问题。兼爱是道义的最高理想，恨“强盗”和“攻国者”，是目前的现实事实，这是两个不同的问题，分属两个不同的道义范围。
墨家的兼爱平等观，强调爱的整体性、普遍性、交互性和平等性，是墨家的理想与奋斗目标。墨家的兼爱平等观，是道义逻辑与道德伦理逻辑。其中的高级模态词“必须”、“应该”，是道德、义务和理想。
墨子的兼爱思想，相当于用模态词“必须”构造的“必须肯定命题”：“所有人应该爱所有人。”意即必须这样做，才合乎道德、义务和理想。“必须”、“应该”是道义概念。
“所有人应该爱所有人。”即在“所有人爱所有人”中，关系词“爱”的前面，再加上一个模态词“应该”，与模态词“必须”等值。模态词“应该”、“必须”，表达了道义逻辑中的道德、义务和理想等规范。
“所有人应该爱所有人”的命题，不是事实、真值命题，是模态、道义命题，是墨家的道德、义务和理想，墨家的奋斗目标。《说文》解释“兼”的含义是一手“持二禾”：一只手握住两根稻谷。“兼爱”，即尽爱、俱爱、周爱，不分民族、阶级、阶层、等级、亲疏、住地、人己、主仆等差别，包括过去、现在和未来的一切人，是最为普遍深刻的人文精神与人道主义。
儒家强调爱的差等性。《墨子·非儒》批判儒家“亲亲有术，尊贤有等，亲疏尊卑之异”，批判儒家强调爱有血缘亲疏、宗法等级的差异。《荀子·天论》说：“墨子有见于齐，无见于畸。”齐指平等，畸指不平等。说墨子只看到平等的一面，没有看到不平等的一面。儒家坚持不平等的一面，是儒家的立场。墨家强调平等的一面，是墨家的立场。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
