子婴，嬴姓，名子婴或婴，他是秦朝最后一位统治者，史称秦王子婴。接下来趣历史小编就给大家带来相关介绍，希望能对大家有所帮助。
作为秦国历史上的最后一位统治者，秦王子婴虽然诛杀了赵高，但却无法挽救已经崩溃的秦国，最终被迫投降了已经攻入关中的刘邦。而这位在位仅四十六天的秦君，留给我们最大的疑问，却是关于他的出身。
虽然《史记》中对于子婴的身份也算有所交代，但由于史料本身的冲突，再加上史料记载没有标点符号，导致后世对其理解出现偏差等原因的影响，子婴的身份至今仍然是个谜。那么，秦王子婴到底是何出身，他跟秦始皇、扶苏、成蟜又是什么关系呢?目前主要有以下四种说法。
说法一：秦始皇之子，成蟜之侄，扶苏之弟
这种说法的依据，源于《史记·六国年表》中的记载，其中言道，“(赵)高立二世兄子婴”。然而，这种说法看似有理有据，实际上却很难站得住脚，主要存在以下两个方面原因。
首先是《史记》记载冲突，一方面，《史记·秦始皇本纪》记载“立二世之兄子公子婴为秦王”，另一方面，《史记·李斯列传》则记载，“乃召始皇弟，授之玺”。这两处记载虽然也有冲突，但显然均不符合秦始皇之子、胡亥之兄的说法。
其次是当时的环境，根据《史记》的记载，秦二世胡亥即位之后，为了稳固统治，对兄弟姐妹们痛下杀手，包括扶苏在内，共计有二十三个兄弟、十个姐妹惨遭杀害。如果子婴真的是秦始皇之子，那么在这次灾难中，他绝无幸免之理。
如果子婴是秦始皇之子、胡亥之兄，那么他就是成蟜的侄子，扶苏的弟弟。不过，种种迹象表明，子婴基本不可能是秦始皇之子。
说法二：秦始皇之侄，成蟜之侄，扶苏之堂兄弟
这种观点认为，《史记·六国年表》中的“(赵)高立二世兄子婴”，应该断句为“(赵)高立二世兄，子婴”，而《史记·李斯列传》中的“召始皇弟子婴授之玺”，则应该断句为，“召始皇弟子、婴，授之玺”。
按照这种说法，“子婴”应该是秦始皇兄长的儿子，也就是秦始皇的侄子。学者李开元、马百非等人持此种观点，并认为子婴很可能是成蟜的儿子，他们推测成蟜大约出生于前256年，子婴则大约出生于前240年，因此当成蟜于前239年奉命领兵出征时，由于子婴太过年幼，因而并未随同出征，最终被留在了秦国。同时，根据《释名释长幼》的记载，“人始生曰婴”，因此“子婴”中的“婴”，有初生儿、年幼儿的含义。
而根据《史记·蒙恬列传》的记载，胡亥在屠杀兄弟姐妹和朝中大臣时，子婴非但性命没有受到威胁，反而曾对胡亥进行劝谏。因此，可以断定的是，子婴不仅对胡亥的皇位没有威胁，而且极可能是胡亥的长辈或者比胡亥年长。
这种说法虽然与《史记·秦始皇本纪》仍然有冲突，但相对来说还算比较合理。不过，需要注意的是，秦始皇乃是秦庄襄王嬴异人的长子，因此如果子婴是秦始皇兄长的儿子，那么子婴的父亲也绝不可能是嬴异人之子，而应该是嬴异人兄弟的孩子，也就是秦始皇的堂兄弟之子。
因此，如果这种说法成立，那么子婴应该是秦始皇和成蟜的侄子，公子扶苏的堂兄弟。
说法三：秦始皇之(堂)弟，成蟜之(堂)兄弟，扶苏之(堂)叔父
这种观点主要源自于《史记·李斯列传》中“自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟，授之玺。子婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高”的记载。
这种观点认为，子婴有可能是秦始皇的弟弟、胡亥的叔叔。杨善群、王蘧常等人认为，以子婴的遭遇、才干和影响力来讲，远非秦二世及其同辈所能及，且胡亥叔叔的身份也的确能够使其免遭胡亥的毒手，且《李斯列传》中记载了子婴与其子处死赵高的事件，而以秦始皇儿子们的年纪来看，秦始皇的孙子们显然不可能做到这点。
不过，这种说法不仅与《史记·六国年表》和《史记·秦始皇本纪》存在明显冲突，而且史料中明确记载的秦始皇弟弟，仅仅只有三人：其中成蟜早在秦始皇举行冠礼前后便已经叛逃赵国，而嫪毐与赵姬所生的两个儿子，则全部被秦始皇杀死。至于秦始皇是否有其他兄弟，目前根本无法得知。当然，还有另外一种情况，那就是子婴是秦始皇的堂兄弟，即秦庄襄王嬴异人兄弟之子。
如果这种说法成立，那么子婴要么是秦始皇和成蟜的兄弟，扶苏的叔父，要么是秦始皇和成蟜的堂兄弟，扶苏的堂叔。
说法四：秦始皇之孙，成蟜之侄孙，扶苏之侄
这种观点认为，《史记·六国年表》中的“高立二世兄子婴”，应该断句为“二世兄子、婴”。而《史记·秦始皇本纪》中的“立二世之兄子公子婴为秦王”，则应该断句为“立二世之兄子，公子婴为秦王”。
虽然这种记载同样与《史记·李斯列传》有冲突，但从东汉班固到近现代，均基本采用了这种说法，甚至连近些年修订出版的《辞海》和《辞源》，也采用了这种说法。甚至有观点直接认为，子婴就是公子扶苏的儿子。
不过，个人认为，子婴即使是胡亥兄长的儿子，也不太可能是扶苏之子。原因在于，在秦始皇的诸多儿子之中，扶苏对于胡亥的皇位威胁最大，这也是胡亥最先要处死扶苏的原因，而如果子婴是扶苏之子，那么他基本不可能逃过胡亥的毒手。
如果这种说法成立，那么子婴就应该是秦始皇的孙子，成蟜的侄孙，扶苏的侄子。至于有没有可能是成蟜的孙子，由于史料并未明确记载成蟜是否有儿子存世，因此这种可能存在，但应该不会太高。
如上，由于《史记》记载的冲突，以及关于史料断句的争议，导致子婴的身份根本无法断定，而在以上四种流传最广的说法中，目前流传最广的，便是第二种和第三种。
那么，大家认为哪种说法最为靠谱呢?欢迎留言讨论。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
