宋江起义

　　水浒传是小说，取材于北宋末年的宋江起义，小说中精彩的故事是否在历史上真有其事?因为宋江起义在历史上的记载并不是很详细，也引发了很多争论，我们只能从种种的零散的记载，再加上一点推理，尽可能还原一个真实的宋江起义。

　　一、宋江起义的正史记录点滴

　　《宋史·徽宗纪》上记载宣和三年(1122年)，“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东(今山东)，江北，入楚海州界，命知州张叔夜招降之”

　　《宋史·侯蒙传》中有关记录：宋江寇京东，蒙上书言：“江以三十六人横行齐、魏，官军数万无敢抗者，其才必过人。今青溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎。”帝曰：“蒙居外不忘君，忠臣也。”命知东平府，未赴而卒。

　　《宋史·张叔夜传》中有关记录：宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋。声言将至，叔夜使间者觇所向，贼径趋海濒，劫钜舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海，诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。

　　很明显，历史上有宋江起义，最后被张叔夜逼降了。很多人看了《宋史·张叔夜传》有种错觉，宋江被张叔夜镇压了，金圣叹腰斩水浒也给安了个结局：宋江一伙全被张叔夜抓起来斩了。其实只要对比《宋史·徽宗纪》《宋史·侯蒙传》中就可以看出，宋江就是给招降的。《徽宗纪》中只有简略记录大事，已经给宋江的结局定性为“招降之”，而从《侯蒙传》中可以看出，皇帝已经同意了对宋江的“赦江，使讨方腊”的政策，只不过侯蒙“未赴而卒”，这事没办成。最后办成这事的是张叔夜，“举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志”，估计是将宋江的粮草辎重烧了个精光，宋江军心浮动，被逼接受投降。张叔夜做为一个政府官员，难免会有官场这种浮夸风，将一个小胜写成好象大获全胜，给人们造成宋江已经在海州完全失败的错觉。

　　认识以上这一点很重要，说明宋江在投降后其实还有很强实力，完全有可能参加后来镇压方腊的行动。

　　二、宋江有在梁山泊聚义吗?

　　非常奇怪的是，没有一个稍为可信的历史记录有记载宋江在梁山泊活动过。有记录说“梁山泊多盗”，也有不少梁山贼寇被镇压的记录，但没有明确他们是宋江或他手下，而且似乎规模也不大。从这里可以推断宋江就算在梁山活动过，也没有象小说那样经营成一个大规模基地，因为那里靠近宋朝的统治中心，很难搞出一个这么大的“革命根据地”。

...查看更多

北宋宣和年间（1119—1125年），被旧史称为“淮南盗”的一伙打家劫舍的绿林豪客，一度以梁山为据点，不久放弃梁山而在京东京西路至淮南各州广大农村作战，最后为朝廷所灭。这就是宋江等36人的暴动。宋江后来的结局如何，史书上语焉不详，所以不少人怀疑《水浒传》的此一节为虚构。清初汪师韩在《读书录》中说，《宋史·侯蒙传》虽有使讨方腊之语，事无可考。比汪师韩稍早，金圣叹在《宋史纲批语》中已说过，侯蒙欲赦宋江使讨方腊，一语而八失。还有俞万春在《荡寇志·自序》中也十分肯定地下结论，当年宋江并没有受招安平方腊，只有被张叔夜擒拿一节。这些论断都缺乏论证，可能有相当的政治态度在里头。至清末，俞樾提出有点儿系统的观点。他在《小浮梅闲话》中认为：“宋江降后，无使讨方腊事……擒方腊者韩世忠也。乃生前既为辛兴宗冒功，而数百年后，稗官演说，又归之于武松，抑何蕲王之不幸也。唯《侯蒙传》：‘宋江寇京东，蒙上书言：“宋江以三十六人横行齐、魏，官军数万，无敢抗者，其才必过人。今青溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎。”帝曰：“蒙居外不忘君，忠臣也。”命知东平府，未至而卒。’是赦宋江以讨方腊，侯蒙有此议而实未之行，小说家即本此附会耳。”俞樾的根据是，《水浒传》言宋江的部下鲁智深或武松擒方腊，但《宋史》的确凿记载是王渊的偏将韩世忠擒方腊。既然宋江等没擒方腊，那么也就没征方腊。俞樾还引征了一条《夷坚乙志》关于宣和六年帅郓州的蔡居厚杀降的传说，指出：“宋江事见《宋史·张叔夜传》，但云‘擒其副贼，江乃降’。至降后为蔡居厚所杀……则人所未知也。”（俞樾：《茶香室续钞》）鲁迅可能根据俞樾之说，在《中国小说史略》中引了《宋史·侯蒙传》上述那段话后说：“顾当时虽有此议，而实未行，江等且竟见杀。”又引前述《夷坚乙志》那条史料说：“山泺健儿终局，盖如是而已。”以上是对宋江征方腊事的怀疑。

1953年1月号《历史教学》发表张政烺《宋江考》一文，不仅认为宋江未征方腊，对宋江接受招安也予以质疑。该文指出：“当时宋江方面的情况是‘力尽图穷’，为了伙伴（副贼）的生命安全，为了保存实力，便临时妥协。……宋江当时很可能是诈降，待机会再活动。”“唯一可能的解释便是宋江前次投降是诈降，现在又暴动起来了，所以折可存才受命捕讨。宋江终竟因为寡不敌众，不久便又被擒，他的命运便也同方腊一祥，免不掉‘伏诛’。”1957年严敦易在《〈水浒传〉的演变》一书中也认为宋江接受招安和征方腊俱成问题。1978年第2期《社会科学战线》和同年8月1日《光明日报》，发表了邓广铭、李培浩合写的两篇文章《历史上的宋江不是投降派》和《再论历史上的宋江不是投降派》，断定宋江未曾接受招安，也未征方腊。其基本理由是：“北宋朝的记载全无宋江受招安之说，此说是南宋期内编造出来的。”如果说张政烺、严敦易之说尚属猜测推断，邓广铭、李培浩之文便完全进入了史学论证的角色。但是邓、李之论据显然是很难成立的。比如他们最重要的一条根据，是在前述的第一篇文章里所说的“最为确凿可信的”史料《泊宅编》，其中就提到宋江起义事而未说结局。我们且莫说《四库全书总目》断此书“明人传刻古书，每多臆为窜乱，今无别本可校，不知其为原帙否矣”。书中“是非未必尽允”，“记载亦或失实”。实际上它也成书于南宋。1981年第1辑《中华文史论丛》发表马泰来《从李若水的〈捕盗偶成〉诗论历史上的宋江》，还真的昭示北宋末年即有吏部侍郎李若水《捕盗偶成》诗论宋江降宋一节：“去年宋江起山东，白昼横戈犯城郭。杀人纷纷翦草如，九重闻之惨不乐。大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。狞卒肥骖意气骄，士女骈观犹骇愕。”邓广铭在1982年第4辑《中华文史论丛》刊文《关于宋江的投降与征方腊问题》，收回宋江接受招安否定说，但仍坚持未征方腊说。

生于北宋而长于南宋的李焘（1115—1184）写《续资治通鉴长编》，《四库全书总目》评价其“博极群书，尤究心掌故，以当时学士大夫各信所传，不考诸实录正史，家自为说，因踵司马光《通鉴》之例，备采一祖八宗事迹，荟萃讨论，作为此书”。该书记载了宋江接受招安和从征方腊的事。《宋史》和宋人王赏、王称父子写的《东都事略》两书的《张叔夜传》中，也都记载了张叔夜知海州（今江苏连云港）时与宋江战斗并最后招降的经过。《宋会要辑稿》的《捕贼》和《讨叛》也一样有所记载。邓广铭、李培浩还提到关系到宋江起义军最终结局的一份最原始、最确定的材料《折可存墓志铭》。折可存前文已提到。这篇墓志铭大事渲染折可存“俘腊取江”，而其他史料上根本就没提过折可存这个名字。据专家推断，此文出自其女婿范圭之手，为牵强附会之溢美之词。正如洪迈所说：“碑志之作，本孝子慈孙欲以称扬其父祖之功德，播之当时，而垂之后世。”（《容斋三笔》卷一）邓广铭、李培浩文还提到《桂林方氏宗谱》中的《忠彦通方公传》“是一篇可信的史料”。该传载：“（宣和三年）公遂得生擒腊，献军中，槛送京师。八月丙辰，腰斩于市。所破州县，渐复敉宁。是年，宋江三十六人猖獗淮甸，未几亦就擒。”不仅将方腊就擒归之于方庚（彦通），还牵到“宋江就擒”。韩世忠擒方腊已被认为是事实，怎么又跑出个方庚？原来这篇传的作者是徐直之，徐的祖母是方庚的五世孙女。此传与史书记载相差太远，实不足信。

史书上的疑案不胜枚举，大部分是因为基本史料灰飞烟灭，无从考稽了。而宋江之案却还是有明明白白的线索的。对历史发疑是科学态度，而为疑而疑则易走向其反面。历史学之存疑是要有相当学力的。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

　　水浒传是小说，取材于北宋末年的宋江起义，小说中精彩的故事是否在历史上真有其事?因为宋江起义在历史上的记载并不是很详细，也引发了很多争论，我们只能从种种的零散的记载，再加上一点推理，尽可能还原一个真实的宋江起义。

　　一、宋江起义的正史记录点滴

　　《宋史·徽宗纪》上记载宣和三年(1122年)，“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东(今山东)，江北，入楚海州界，命知州张叔夜招降之”《宋史·侯蒙传》中有关记录：宋江寇京东，蒙上书言：“江以三十六人横行齐、魏，官军数万无敢抗者，其才必过人。今青溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎。”帝曰：“蒙居外不忘君，忠臣也。”命知东平府，未赴而卒。《宋史·张叔夜传》中有关记录：宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋。声言将至，叔夜使间者觇所向，贼径趋海濒，劫钜舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海，诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。

　　很明显，历史上有宋江起义，最后被张叔夜逼降了。很多人看了《宋史·张叔夜传》有种错觉，宋江被张叔夜镇压了，金圣叹腰斩水浒也给安了个结局：宋江一伙全被张叔夜抓起来斩了。其实只要对比《宋史·徽宗纪》《宋史·侯蒙传》中就可以看出，宋江就是给招降的。《徽宗纪》中只有简略记录大事，已经给宋江的结局定性为“招降之”，而从《侯蒙传》中可以看出，皇帝已经同意了对宋江的“赦江，使讨方腊”的政策，只不过侯蒙“未赴而卒”，这事没办成。最后办成这事的是张叔夜，“举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志”，估计是将宋江的粮草辎重烧了个精光，宋江军心浮动，被逼接受投降。张叔夜做为一个政府官员，难免会有官场这种浮夸风，将一个小胜写成好象大获全胜，给人们造成宋江已经在海州完全失败的错觉。认识以上这一点很重要，说明宋江在投降后其实还有很强实力，完全有可能参加后来镇压方腊的行动。

　　二、宋江有在梁山泊聚义吗?

　　非常奇怪的是，没有一个稍为可信的历史记录有记载宋江在梁山泊活动过。有记录说“梁山泊多盗”，也有不少梁山贼寇被镇压的记录，但没有明确他们是宋江或他手下，而且似乎规模也不大。从这里可以推断宋江就算在梁山活动过，也没有象小说那样经营成一个大规模基地，因为那里靠近宋朝的统治中心，很难搞出一个这么大的“革命根据地”。

　　三、宋江起义的规模

　　因为上面说的，没有宋江在梁山大规模的活动的记录，也因为对《张叔夜传》的误读，很多人认为宋江起义其实规模不大，甚至认为就是只有36人，最多也就几百人，是一支强劲的游击小分队，这种误解是完全不靠谱的，下面简单论述一下：

　　1.早有人认为宋江只有36人，是无论如何也不能对付几万官兵的，所以36人只能是头领数目，按宋朝军队编制，最小的“都”为100人，估计每头领的人数应该能达到“都”这一级，有过百人，总人数近万。

　　2.与性质类似、取得类似战果的起义军在相似的时期比较，人数也应该有近万。宋江起义的作战方式“转略十郡”，明显是有流寇性质，而不是依托根据地作战，可以与黄巢、李自成、张献忠等早期相比，这些起义早期人数已经不少。 ...查看更多

　　宋江是中国古代著名的起义军的首领，他一手带领了梁山起义走向昌盛，最后被官军围剿不得不降。纵观宋江的一生，可以说他的上位史是一个非常有看点的地方，宋江文武都不出色，为何能够成为梁山好汉的首领，这其中的有着什么样的故事呢?

　　据史书记载，在北宋末年，确实有个叫宋江的，他也确实领导了一出慷慨激昂的农民起义，只不过并没有《水浒传》里的那么丰富多彩，没有那么多的戏剧色彩。当时正是北宋朝廷无能，在外被敌国吊打，对内又采取高压政策，搞得老百姓生活困苦，好些人流离失所无家可归。那时候，梁山泊是一个纵横开阔的大湖，水路复杂、芦苇丛生、还有很多小岛，所以有很多过不下去的农民就在那儿干些违法的勾当，甚至发展到了和朝廷对抗、武装起义的程度，宋江带领的小部队就是其中的一伙。

　　当时宋朝昏聩无能，为了弥补自己的损失还下令要把梁山泊收为国有，任何人要想下湖都要交钱，这也就导致了宋江等人生活更加艰苦，长期的愤怒终于爆发了出来，一群好汉们在宋江等人的领导之下走上了起义的道路，在起义之后，宋江等人很快就离开了梁山，转而征战河朔之地，横行一时，未有能与其相抗衡者。大概过了两年左右，宋江一伙人在攻城的时候中了埋伏，无路可退，不得已之下只好接受了朝廷的招安，成为了宋朝军队的一份子，一时威名赫赫的宋江起义也宣告终结。

...查看更多