“假道伐虢”作为《三十六计》中的经典策略，其核心在于以“借道”为名实施兼并之实。这一成语源于春秋时期晋国灭虞、虢两国的历史典故，既揭示了古代军事斗争的智慧，也蕴含着对人性弱点的深刻洞察。
一、计谋溯源：从典故到兵法理论
公元前658年，晋献公欲吞并相邻的虞、虢两国，但两国因“唇亡齿寒”的地理关系形成战略同盟。晋国大夫荀息提出“以屈产良马与垂棘之璧贿赂虞公”的计策，通过利益诱惑瓦解虞虢联盟。他精准分析虞公性格：“宫之奇虽心如明镜，但行为懦弱，且与虞公自幼亲昵，其谏言必不被采纳。”事实正如其所料，虞公收下重礼后，不仅允许晋军借道攻虢，更主动配合出兵。晋军灭虢后班师途中，以休整为名驻扎虞国，趁虞公外出打猎时突袭都城，最终实现“一石二鸟”的战略目标。
此计的理论基础可追溯至《易经·困卦》“困，有言不信”的卦理，强调通过制造有利态势瓦解敌方联盟。荀息的谋划完美诠释了这一思想：以物质利益为诱饵，利用虞公的短视与贪婪，将“借道”转化为军事渗透的通道，最终实现不战而胜。
二、计谋解析：三层逻辑的精妙设计
利益驱动：晋国以“暂存宝物”的承诺消除晋献公的顾虑，通过屈地良马与垂棘美玉这两件稀世珍宝，精准击中虞公“贪得无厌”的心理弱点。这种“以利诱之”的策略，为后续行动奠定基础。
联盟瓦解：荀息深谙虞虢关系的脆弱性，通过“冀国旧事”的类比，暗示虢国若亡，虞国将失去战略屏障。但虞公被眼前利益蒙蔽，未能理解宫之奇“辅车相依，唇亡齿寒”的警示，最终导致联盟破裂。
军事讹诈：晋军灭虢后，以“休整”为名驻扎虞国边境，形成军事威慑。当虞公沉浸于“不费一兵一卒获财宝”的喜悦时，晋军突然发动袭击，利用信息差与心理优势完成致命一击。
三、历史回响：跨越时空的警示意义
这一典故在后世被反复引用与演绎：
军事领域：明代《兵略纂闻》将“假道伐虢”列为“并战计”之首，强调其对“处在大国夹缝中小国”的警示价值。近代军事家蒋百里在《国防论》中分析，此计揭示了“战略欺骗”的核心——通过制造虚假安全感瓦解敌方意志。
政治博弈：战国时期范雎“远交近攻”策略、三国时期曹操“挟天子以令诸侯”的实践，均可见“假道伐虢”的影子。其本质在于利用规则漏洞或道德伪装，实现权力扩张。
商业应用：现代企业管理中，此计被转化为“借势发展”策略。例如，科技企业通过与行业巨头合作获取技术资源，待时机成熟时推出竞争产品；或跨国公司利用东道国政策漏洞，以“投资”名义实现市场垄断。
四、文化反思：人性弱点的永恒命题
虞公的悲剧源于三大认知缺陷：
短视思维：沉迷于“暂存宝物”的即时利益，忽视“虢亡虞必随”的长期风险。
侥幸心理：认为晋国“师出有名”不会违约，却未察觉军事行动的本质是利益驱动。
权威盲从：对宫之奇的理性劝谏置若罔闻，仅因荀息的“谦卑姿态”与“历史恩怨”叙事就轻易相信对方。
这些弱点在当代社会依然普遍存在：从个人投资中的“庞氏骗局”受害者，到国际关系中“安全承诺”的背叛案例，均印证了《左传》作者左丘明“人无远虑，必有近忧”的深刻判断。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
