George Macartney（1737-1806年），是英国政治家、外交家，奉英国国王乔治三世之命，率领使团以给乾隆皇帝祝寿为名，于1793年抵达中国，欲通过谈判打开中国市场，却无功而返。
    这是中西交往史上的一件大事，可谈话题很多，这里只看他的译名问题。
   有“口”难辨
    在网上搜一下“马戛尔尼”，可以得到80万以上的搜索结果；输入“马嘎尔尼”，则有275万以上的结果。后一种在网络上的流行程度，远远大于前者。能以此判定是与非吗？当然不能。
    再看两种权威的工具书。《中国历史大辞典》收录有“马戛尔尼”；《辞海》收录的是“马嘎尔尼”（该条目解释有“亦译‘马戛尔尼’”）。这两种工具书都是上海辞书出版社出版的。现今的正式出版物中，既有《马戛尔尼使团使华观感》，也有《怀柔远人：马嘎尔尼使华的中英礼仪冲突》，译名各异。
    外国人的中译名出现两种乃至更多不同的写法，并不奇怪。若要论对错，不妨依据“名从主人”的原则，看看 Macartney本人采用的是什么译名。
    今天我们能看到 Macartney写给乾隆皇帝的汉文谢恩信。起首是“口英咭唎国使臣吗嘎口尔呢谢大皇帝恩典……”这封信是由使团副使之子时年13岁小孩“哆吗嘶口当口东所写。可以看出，人名及他们的国名，都是加“口”旁的。
    笔者曾读到的一篇文章中说：“即便到了与真正的西洋人打交道更为频繁的前清道咸时期，中国人对西方仍然缺乏真正的认识，充满了鄙视和轻蔑，不仅以‘英夷’‘法夷’等称之，甚至还要在旁边加个‘口’字旁或者‘犬’字旁，简直是视之为非人类。”

    前引谢恩信中的“口”旁字就不少，是上面说的那层意思吗？
    对于老一辈见识广博的文化人来说，加“口”旁的原因乃是常识：
    齐如山先生写过一篇文章《翻译的故事》（收入《齐如山随笔》），其中说：“美国最初翻译为咪唎口坚，后为米利坚，末了规定为美国。他每字多一口旁者，并无恶意，不过这是翻译的音。从前规矩多是如此。”周劭先生在《西洋人与跪拜》一文（收入《一管集》）中说到马戛尔尼，还特别加以注释：“当时文书尚各加口旁，表示译音”。
    以上是正确的解释，与蔑视外国人实在风马牛不相及。如果真有这层意思在，外国人也不至于自己使用这些“口”旁的字。再举一例：英国人对自己国王的介绍是“口英咭唎国王口雅口治管咈口兰 （ 哂）国并嗳口仑等处地方”，意为“英吉利国王雅治管理法兰西并爱尔兰等地”。
    在当时的清朝官方文书中，Macartney译作“吗嘎口尔呢”随处可见。

    “口”之去留
    今天很难看见“吗嘎口尔呢”之类的写法，这与“口”旁的去留有莫大关系。实际上，在清朝也并不是每个译音都必然加“口”，而从历史发展来看，“口”旁是在减少，就如上面齐如山所言，“咪唎口坚”后来变成了“米利坚”。
    清朝时有将整个文件依音译出的情况。乾隆十八年（1753年）苏禄国（位于今天菲律宾苏禄岛）国王乞求内附清朝，主动将疆土、人丁户口编入清朝图籍。其表文的翻译有两种，一种是“译语”也就是译音，一种是“译意”。“译语”如同天书，读来不知所云。但从中可以看到，并不是每个字都加“口”旁的。
    在当时清朝官方文件中，Macartney名字中的“尔”字有时也不加“口”旁。
    另外，表示译音的“口”旁，在国内其他民族语言译成汉文时，也适用。如“乌鲁木齐”，乾隆朝的上谕中就写作“乌噜木齐”。注意，只有“鲁”字加“口”旁。纪晓岚的《阅微草堂笔记》中有一则写到：“乌鲁木齐，译言好围场也。”并说他在当地时，就见到一个叫乌鲁木齐的人。今天若找到原书的初刻本，写的极可能是“乌噜木齐”。
    “口”旁的使用日益减少，这是历史的趋势。民国时期所修的《清史稿》，在“暹罗传”中提到康熙时期暹罗国王的名字——森列拍烈腊照古龙拍腊马嘑陆坤司由提呀菩埃（这19个字应该是中国史籍中最长的名字吧）。其中只有两个带“口”旁的字，肯定不是康熙时的原书写情形。上面提到的苏禄文书中，其国王的名字写作“嘛喊味麻安柔律噒”，而在《清史稿》中写作“麻喊味安柔律噒”，相比，”口”旁少了。
    那Macartney的译名情况呢？ 还是以《清史稿》为例，共出现过两次。

    一次是在“军机大臣年表”：“乾隆五十八年，松筠。四月庚寅（二十八日），以户部左侍郎在军机处行走。九月差送英吉利贡使马嘎尔呢赴粤。”这里写的是“马嘎尔呢”。
    一次是在“邦交志”：乾隆五十八年（1793年），“英国王雅治遣使臣马戛尔尼等来朝贡”。这里写的是“马戛尔尼”。
    这两部分是由不同的人执笔，最后也未作统一。     
    不难看出，后一条材料中，英国国王“雅治”（George的音译，今通译“乔治”）如同“马戛尔尼”一样，都是彻底将“口”旁去掉了。这也是应该的作法。而“马嘎尔呢”，还有“马嘎尔尼”的写法无疑是“口”旁去掉得不彻底。
    但这里面还是有令人困惑的地方。笔者查阅了许多书，包括民国时期的，如许国英、汪荣宝的《清史讲义》（1913年）、黄鸿寿的《清史纪事末本》（1915年），也有近几十年的，如戴逸先生主编的《简明清史》（第二册，1985年）、郑天挺先生主编的《清史》（1989年）以及《清代全史》（第六卷，1991年），使用的都是“马戛尔尼”。直到今天，这一写法在清史学术著述中使用也最为普遍。因见识有限，笔者没有找到“马嘎尔尼”的源出处，也不了解它如何流传及何以进入《辞海》的。
   “嘎”“戛”不休
    在历史档案中也可见到Macartney另外的译法——“吗咁呢”，还有人译作“马加特尼”，这都是偶尔一见，不必讨论。如上所述，如果以“马戛尔尼”为正确译名的话，那么一个相关问题就是：马戛尔尼的“戛”字读什么音？
    依音序本的《中国历史大辞典》（中册，1723页），“马戛尔尼”辞条的上一条是“马嘉桢”（人名），下一条是“马颊河”（河名），可知“戛”字读 “jia”（第二声)。
    《辞海》（第六版，缩印本，1246页) “马嘎尔尼”的上一个辞条是“马腹一”（星名），下一个词条是“马肝”。无疑这里“嘎”读“ga”（第一声）。
    我们不知道乾隆时期这个译音如何发音，而今天据Macartney的发音来看，读“ga”（第一声）是恰当的。
    《现代汉语词典》最新的第六版，在414页上“戛”字有“ga”（第一声）的发音，用于法国的地名“戛纳”，而这个发音在笔者手头的1979年版的《汉代汉语词典》中还没有。感谢词典编纂的与时俱进，为“马戛尔尼”的读音提供了权威依据。
    表示译音（或广义上外来语翻译）的“口”旁，实际上离我们并不遥远。“吨”“吋”“呎”“哩”“咖啡”等，这些字还在用。翻看词典，会发现更多：“唵嘛呢叭咪吽”（密教咒语）、“呋喃”（有机化合物）、“呵叻”（泰国地名），还有近年频频见于媒体的“二口恶英”，等等。
    近几年，有人将时髦的话语“玩得很high”“ high翻了”中的“high”字译为“嗨”。不知率先使用者是怎么想的，在笔者看来，尽管是选择了一个汉文中已存在的字，将来“嗨”字的此义能否添入词典也是未知数，但这实与中国传统文化中外来语带“口”的译法相契合，确是极好的翻译！

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。