易中天在《品三国》中评价曹操是一个“可爱的奸雄”，而2010年开始热播的新《三国》中陈建斌饰演的曹操更是大放异彩。但在《品三国》和新《三国》中，都有意无意地掩盖了曹操一生最大的污点--屠徐州。
古代的徐州，位于今天江苏北部，山东南部和安徽北部，当然，也包括今天的江苏省徐州市。徐州的地理位置十分重要，历来是兵家争夺之地。
东汉初平四年(公元193年)，徐州人民遭遇了一场空前的浩劫。魏武帝曹操在这里制造了徐州大屠杀。按照曹操的人生哲学，从来只许他对不起别人，不许别人对不起他(宁我负人，毋人负我，《三国演义》里演化为：“宁可我负天下人，休教天下人负我。”)。公元193年，曹操得知老爹曹嵩和弟弟曹德等全家人在徐州惨遭杀害后，他二话不说决定起兵报仇。但是凶手张闿已经跑了。但跑得了和尚跑不了庙，陶谦跑不了，徐州更跑不了。
网络配图
曹操的父亲曹嵩业已弃官，为躲避董卓之乱，他来到徐州避难。然而，他被徐州牧陶谦等人杀害。曹操大怒，时刻不忘东征徐州，报陶谦等人的杀父之仇。
根据后汉书记载，曹操攻打陶谦，攻下了彭城(今江苏徐州市)，陶谦退守郯城，曹操也再攻打郯城(今山东郯城)，暂时攻不下，然后，曹操一连攻下了取虑(今安徽灵璧)、雎陵(今江苏徐州睢宁南)、夏丘(今安徽泗县)。开始了大规模屠杀。这就是徐州大屠杀。
据《后汉书·刘虞公公孙瓒陶谦列传》记载：“初，曹操父嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之。初平四年，曹操击谦，破彭城傅阳。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。”
从后汉书可以看到，在攻下了徐州后，曹操在徐州大肆屠杀平民百姓，杀了徐州百姓共计数十万人，甚至连鸡犬也不剩下，而徐州的泗水因为尸体堆积的太多，都流不动了。从此徐州几乎是鲜有人迹。可以说，曹操屠杀徐州十分彻底，徐州百姓几乎悉数遭到屠戮。
网络配图
而《三国志·武帝纪》对徐州大屠杀的记载较为简略，没有非常直白地描述。但三国志也有暗示，隐隐地看出曹操在徐州大屠杀的凶残。《三国志·武帝纪》记载：“兴平元年春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。夏，使荀彧、程昱守鄄城，复征陶谦，拔五城，遂略地至东海。还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。”对于徐州大屠杀，《三国志》只有：“所过多所残戮”六个字。但是，仅仅这六个字，我们也可以隐隐约约地看出曹操屠戮百姓的凶残。
曹操为报家仇可以理解，乘机攻城略地可以理解，追究凶手张闿的责任可以理解，甚至不论陶谦知情不知情追究他的连带责任也可以理解，但无论如何，责任是追究不到手无寸铁的徐州百姓头上的，不分男女老幼几乎全部杀光，这实在是罪大恶极。
网络配图
对于徐州大屠杀的死难人数，《后汉书》和《三国志》有争议。后汉书记载是数十万百姓遇难，死于曹操屠刀之下。而且泗水为之不流，显示了曹操的极度凶残和暴虐。而《三国志·二公孙陶四张传》记载：”初平四年，太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。 “可见，三国志里说徐州大屠杀的遇难人数只有几万人，而不是《后汉书》的几十万人。徐州大屠杀的遇难人数是多少?究竟是几万人?还是几十万人?《三国志》和《后汉书》有很大差异。究竟是《三国志》可靠，还是《后汉书》正确，这一直有争议，急需人们进一步研究。
另外，还有人对曹操是否实行了徐州大屠杀也有争议。有些人认为如果曹操彻底屠徐州，那么他哪来的”青徐军“?这不是自相矛盾吗?总而言之，对于徐州大屠杀，争议点还有很多。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
