慈禧垂帘听政四十七年，最终却没有成为真正的皇帝。武则天却在参政三十多年后成为真正的皇帝，她们之间差了什么?难道真是慈禧的政治手段不如武则天?
当这个问题提出来时，相信很多人都会怀疑，两个强硬的女人，不同时代，不同结局，人们肯定会有所对比。对此，我觉得她们最大的差别是性格与政治手腕。
网络配图
一个女人要想成为最高领导人，那必须得有足够的理性，要果断，武则天就如此。她登上帝位之前，就开始了长达三十年的参政生涯，登位后，就把国号改了，她应该不想延续李治的国号，成为真正的皇帝，而不是单纯拥有权利的人。
后来，她为了坐稳皇位，还把李治的两个儿子废了，对与武逆她的人，严加惩罚，不容饶恕，于是酷吏这个职位产生。她提拔了很多人才，人们最熟悉的应该是狄仁杰了。
唐朝时，朝中元老众多，世族插手朝政，她为了中央集权的集中，提拔寒门，与之相抗争。武则天真是一个狠辣的人，她可以为了自己的利益去坑杀对手，相比较而言，慈禧显得有些小家子气了。
网络配图
如果说武则天在政治上与大臣周旋，那么慈禧便是与太监周旋。或许是生不逢时，慈禧没有那么大的作为。她在世时，很多任皇帝从她的生命中走过，但是她对每一任皇帝都没有下杀手，最多是干涉他们的后宫。
干涉就干涉吧，她既然没有要杀他们的心，就应该没有称帝的心思了，但是，她培养的皇帝都是无心政事的，好好一个光绪，想来一个百日维新，改变现状，增强国力，但是慈禧一听，坏了，竟然会威胁自己的利益，立马就把这个事情给废了。
网络配图
面对强敌的入侵，慈禧的做法让人们有些心寒。作为一个领导人，应该奋起抵抗，而慈禧却是逃跑，主权越来越弱，最终崩溃。如果没有有志之士力挽狂澜的话，近代可能会像印度那样成为殖民地。
武则天拥有权利后是兢兢业业，让其更加辉煌，达到唐朝第二个盛世。慈禧则是享乐主义，听戏、美食，对比之后，真的很难让人对她产生认同。当然，慈禧有心处理朝政，但是时代不同，对女人的约束力也不同，她没有武则天那样的魄力，最终也就没有成为一代帝王。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
