千百年来，“扶不起的阿斗”成为蜀汉后主刘禅的标签。这个因“乐不思蜀”典故被钉在历史耻辱柱上的帝王，真的如后世评价那般昏庸无能吗？通过梳理正史记载与历史学者的客观分析，我们会发现一个被脸谱化叙事掩盖的真相：刘禅绝非庸主，而是一位在乱世中尽力维系国家存续的守成之君。
一、从“傀儡”到掌权者：权力格局中的清醒抉择
刘禅16岁登基时，蜀汉已从鼎盛时期的“带甲百万”缩水至“甲士十万二千”，疆域仅剩益州一隅。面对父亲刘备留下的烂摊子，他清醒地接受了诸葛亮“政由葛氏，祭则寡人”的权力格局。这种选择并非软弱，而是基于现实的务实考量：诸葛亮主政期间，蜀汉虽未实现“兴复汉室”的目标，却通过严明法度、发展农业、整顿吏治维持了稳定。
诸葛亮去世后，刘禅迅速展现出政治手腕。他废除丞相制度，将相权一分为二：蒋琬任大司马主政，费祎任大将军掌军，形成权力制衡。这种改革避免了权臣独大的风险，使蜀汉在诸葛亮死后仍维持了30年的稳定。更关键的是，他果断诛杀诬陷诸葛亮的李邈，既维护了政治权威，又向朝臣表明对先帝遗命的尊重。
二、守成之君的智慧：在夹缝中维系国运
蜀汉的灭亡是多重因素共同作用的结果：国力弱小（人口仅94万，不及曹魏的1/5）、地理封闭（“蜀道难”限制资源调配）、人才断层（“蜀中无大将，廖化作先锋”）。在这种背景下，刘禅的守成策略实为无奈之举。
经济治理：他通过11次大赦缓解社会矛盾，利用罪犯补充兵源，维持对魏国的攻势。同时，他延续诸葛亮“休养生息”的政策，使蜀汉在灭亡时仍存“米四十万斛，金银各二千斤”的储备。
军事决策：诸葛亮死后，他叫停空耗国力的北伐，转而采取“须吴举动，东西掎角”的防御战略。当邓艾偷袭阴平时，他拒绝北地王刘谌“背城借一”的激进方案，选择开城投降以保全百姓。
人才任用：他重用蒋琬、费祎、姜维等能臣，甚至将公主下嫁功臣子孙以巩固联盟。这种“以联姻换忠诚”的策略，在乱世中维系了内部团结。
三、“乐不思蜀”的真相：韬光养晦的生存艺术
刘禅最受诟病的“乐不思蜀”典故，实则是乱世中弱势君主的生存智慧。当司马昭试探“颇思蜀否”时，他回答“此间乐，不思蜀”，并补充“先人坟墓远在陇、蜀，乃心西悲，无日不思”。这种看似荒诞的表演，实则是通过示弱消除司马昭的猜忌。
这种韬晦策略并非孤例。战国时，魏国信陵君“窃符救赵”后遭猜忌，便以“纵酒博戏”自污；唐朝郭子仪平定安史之乱后，主动敞开家门示弱。刘禅的“装傻”，本质是弱势君主在强权下的自保之道。正如清代学者周寿昌所言：“后主之贤，于是乎不可及。”
四、历史评价的偏差：被“亡国之君”标签掩盖的功过
后世对刘禅的批判，多源于“成王败寇”的历史逻辑。但若以同时代君主为参照，刘禅的表现并不逊色：
与曹丕、曹睿对比：曹丕在位6年，曹睿13年，而刘禅在位41年，是三国时期在位时间最长的皇帝。
与孙皓对比：吴国末代君主孙皓以暴虐著称（“剥面凿眼”酷刑），而刘禅虽任用黄皓导致朝政腐败，但未酿成大规模暴乱。
与李煜对比：南唐后主李煜因无诸葛亮式能臣辅佐，亡国命运更显必然；而刘禅在诸葛亮死后仍维持蜀汉30年，已属不易。
陈寿在《三国志》中评价刘禅：“任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昏暗之后。”这种“素丝无常，唯所染之”的论断，既指出其局限性，也肯定了其政治能力。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
