今天趣历史小编为大家带来了一篇关于松赞干布的文章，欢迎阅读哦~

　　正是因其无与伦比的影响力，他究竟寿禄几何，生于几时，卒于何年，成了长期争论不休的议题。

　　众多西藏史料坚称其寿享82岁，而近代的藏史学者，则通过种种推算，认定其34岁英年早逝。

　　松赞干布究竟是耄耋，还是早逝呢?

　　又为何会有如此之大的差距?

　　今天，我们先简单叙述吐蕃的纪年方式，并以藏史的纪年方式为基础，推算松赞干布的生卒年代!

　　一、吐蕃王朝的纪年方式

　　西藏纪年方式有一个漫长的，由简入繁，逐渐准确的发展过程。

　　在松赞干布之前，由于藏文尚未产生，以何种方式标定年代(纪年)无证可考。

　　松赞干布继位后，吐蕃进入了信史时代。此时，藏地采用的纪年方式为地支法(十二生肖)。

　　目前根据藏史记载，已可确知641年(贞观十五年)，文成公主入藏时，带来了《博唐八十数理》等多部历算书籍。

　　这些汉文书籍的藏译，对整个西藏的天文历算和纪年，有着决定性的推动作用。

　　《西藏王统记》在述及此事时写道：“(松赞干布)将四名聪明吐蕃青年派往汉地求学，向汉地老师学译《九部续》、《密图十五卷》。此后有‘以五行计算的算学’、‘十二个生肖纪年法’、‘人寿六十花甲’、‘八卦、九官黄历推算’、‘二十四个节气’、‘牛算’等法。”

　　但即便如此，在此后一百余年里，吐蕃史料依旧在使用，最粗陋的十二生肖法纪年。

　　这种十二年便循环一次的纪年方式，由于循环周期太短，极易在不同周期中产生年代混淆。

　　因此，吐蕃王朝在不断吸取中原文化之余，以中原天干地支纪年方式为蓝本，发展出了自己独有的“阴阳五行生肖纪年法”。

　　即以“金木水火土”加上“阴阳”，代替十天干(甲、乙、丙、丁)，以十二生肖代替地支(子、丑、寅、卯)，完成了六十年为周期的纪年循环。

　　但这种方式依旧存在年代混淆的可能性，因此中原王朝在天干地支纪年之余，还有年号作为另一个坐标系统。

　　两种方式的配合，可以准确的将事件发生年代，标定在时间坐标系上。这也是为何整个东亚古代史，均参照中国历史记载的原因之一。

　　作为与中原长期接触的吐蕃王朝，也产生过一个唯一的年号，即赤祖德赞时期的“彝泰”年号。

　　目前，立于大昭寺门前的唐蕃会盟碑上，有“其立石于此，为大蕃彝泰九年，大唐长庆三年(823年)，即阴水兔年二月十四日事也”的纪年方式。

　　但可惜，这种比较准确的纪年方式，不知为何长期未能在历史记载中推广。

　　唐蕃会盟碑是当前所见最早的“阴阳五行生肖纪年”案例，也几乎是个孤例。

　　而此时，距松赞干布时期，已过了近两百年。

　　采用十二生肖纪年法的弊端是显而易见的，它造成了大量历史事件的年代混淆。

　　加之，创作于十四世纪后的教法史料作者多为高僧，缺乏专业史官的考据能力，导致同一个历史人物或事件，年代标定相差悬殊。

　　其实，在教法史料上，除了生肖纪年方式外，还有一个佛历。

　　佛历是以释迦牟尼圆寂为时间节点，向后推定的纪年方式。

　　但关于释迦牟尼圆寂的时间，说法多达数十种，前后相差一千五百多年，实在无法作为准确的时间标定。

　　了解了吐蕃纪年方式的基本状态，我们就可以了解，为何松赞干布生卒年代，相差如此悬殊的原因。

　　二、松赞干布卒于何年

　　上表是我对有关松赞干布各种生卒年代的整理，可以看出基本就是82岁和34岁两派。

　　但两派虽算法各不相同，但有一点惊人的一致，即都认为松赞干布生于牛年(丑)，死于狗年(戌)。但究竟是哪个牛，哪个狗，就大相径庭了。

　　这就是我们前文所述，十二生肖纪年方式带来的问题了。

　　为什么先讨论松赞干布的卒年呢?

　　原因无比简单——有唐史可参照了!

　　《旧唐书·吐蕃传》：“永徽元年(650年)，弄赞(松赞干布)卒。高宗为之举哀，遣右武候将军鲜于臣济持节赍玺书吊祭。弄赞子早死，其孙继立，复号赞普，时年幼，国事皆委禄东赞。”

　　与此相对，保存于敦煌藏经洞内的藏文史料《大事记年》，有如下记载：

　　“......(残缺)赞蒙文成公主由噶尔·东赞域宋(禄东赞)迎娶来吐蕃之地。

　　此后三年，赤松赞赞普之世，灭李聂秀(象雄王)，将一切象雄部均收于治下，列为编氓。

　　后六年，赤松赞赞普升遐(等同于驾崩)，与赞蒙文成公主同居三年。

　　及至狗年，秘厝赞普祖父赤松赞之遗骸于琼瓦灵堂。”

　　由于，文成公主于贞观十五年嫁入吐蕃，汉藏史料无疑义。

　　故《大事记年》所记的“此后三年，即公元643年，“此后六年”，则指649年，而后的“及至狗年”，正是庚戌年(650年，高宗永徽元年) 。

　　考虑到蕃使奔走于途的时间，《资治通鉴》记载收到讣告为650年五月，所以汉藏史料在卒于649年、650年的记载，不能算有冲突。

　　那他卒于689年、710年的记载，为何不准确呢?

　　原因也很简单，因为唐中宗景龙四年(710年)春正月丁丑，金城公主启程入藏，与赤德祖赞完婚。

　　这个时间节点，汉藏史书完全一致。

　　如果，松赞干布卒于689年或710年，那其与赤德祖赞之间的三代赞普(共日共赞、芒松芒赞、赤都松赞)便无处安放了。

　　另外，按照藏史赞普在位时间的年表推定，如松赞干布卒于689年，则唐蕃会盟碑树立时(长庆三年，823年)，主持会盟吐蕃赞普赤祖德赞(可黎可足，热巴金)甚至尚未出生。

　　三、松赞干布的生年

　　相比于松赞干布卒年有唐史参照，算是相对比较清晰。松赞干布生于何时，实在是全无记载可言。

　　故所有关于其出生年代的论述，都是推论，皆是围绕着“丑年”这个核心，以自己掌握旁证的推算。

　　在此，我以近代藏族史学家根敦群培所著《白史》的论述为基础，加以描述。

　　之所以，引用《白史》的论点为基础，原因在于根敦群培所在时期，敦煌古藏文文献已经发现。这些公元1000年被存于藏经洞的文献，被人遗忘了900年，期间无人扰动篡改，是目前史料等级最高的藏文文献。

　　根敦群培很好的利用了敦煌文献的内容，而其他教法史料皆写于14世纪以后，离吐蕃王朝时期相差甚远，且无人得以窥见敦煌藏史。

　　首先根敦群培解析了《青史》(旬努贝1392～1481)算法的问题。

　　这种说法，将松赞干布的生年标定为569年(南朝陈太建元年，丁丑年)，去世于650年(唐高宗永徽元年，庚戌)，寿享82岁。

　　但多数版本的藏史记载松赞干布十三岁继位，继位不久即开始做迎娶公主的谋划。

　　如果他生于南陈太建元年，那十三岁的时间节点便为581年(太建十三年)。这一年还有另一个年号产生，即隋文帝杨坚的开皇元年。

　　也就是说，此年隋朝刚刚定鼎，不但文成公主尚未出生，甚至还没有一个叫唐的国家。吐蕃如何可能研究娶一个唐朝公主?

　　根敦群培在书中认为，《青史》作者旬努贝在用文成公主出嫁，这个稳定时间节点时，往前多算了一个甲子(六十年)。

　　因为581年加上60年，恰好是641年(贞观十五年)，正是文成公主出嫁之年。

　　再说五世达赖喇嘛(1617-1682)在《西藏王臣记》里的算法。

　　此书将松赞干布生年标定为629年(唐贞观三年，己丑年)，卒于710年(唐中宗景龙四年)，寿享82岁。

　　卒年前面已经说过，710年(高宗景龙四年)已经是金城公主入藏之年了，明显有误。

　　如果，松赞干布生于629年(唐贞观三年，己丑年)，则文成公主入藏时他刚满13岁。

　　但在文成公主入藏前，松赞干布平定了苏毗、山南的叛乱，又挥师北上吞并了吐谷浑，还在松州城下与唐军较量一番。

　　短短一年，显然无法完成如此多的功绩。

　　也与其他藏史记载，松赞与中国交战数年相左;同样也和唐史所记，文成公主入藏前，吐蕃三次遣使求婚相悖。

　　排除了前两种生年的算法，剩下的就是《布敦佛教史》、《西藏王统记》、《红史》、《贤者喜宴》等藏史了。

　　这些藏史，均将松赞干布生年定为617年(隋大业十三年，丁丑年)，卒于698年(武则天圣历元年，戊戌)，寿享82岁。

　　根敦群培认为此说的生年部分，与他所掌握的汉藏史料符合。

　　松赞干布生于丁丑年(隋大业十三年，617)，己丑年登位(贞观三年，629年，十三岁)。十八岁时，汉藏初通往还，二十五岁娶公主，次至本命三十四岁，庚戊年卒。

　　其后公主，在世三十一年，至芒松芒赞登位第四年才逝世。

　　(以上推定性论述，为《白史》原文，法尊先生汉译本66~67页)

　　四、关于英年早逝的疑问

　　关于松赞干布三十四岁英年早逝，有两种辩驳的说法很盛行：

　　1、享年三十四岁与松赞干布一生的事业不相符合;

　　2、继任赞普为松赞之孙，与其三十四岁年庚不符。

　　对此，根敦群培也举了一个例子。

　　“或有人认为，赞普十三岁即位，仅为卫藏两地之王，在这短短时间中，上自象雄、尼婆罗、印度北部，东至中国之松州，都被征服似不可能。

　　然不应如是怀疑。古昔著称之“格日”勇士、“鄂拔任札”大将，征服波斯、阿拉伯、印度等许多国家，回到本国。去世时，尚不满三十二岁。”

　　同时，蒲文成先生在《吐蕃王朝历代赞普生卒年考》一文中，也给出了解释。

　　他认为，松赞干布629年继位，649年冬逝世，在位二十一年，并不算短。参考当时吐蕃周边政权的现状，做出以上业绩完全有可能。

　　另外，藏族学者才旦夏茸先生考证，松赞干布遣吞米桑布扎，去尼泊尔迎娶赤尊公主的时间节点为639年(贞观十三年)，早于文成公主2年。

　　但松赞继位于629年，期间十年未有妻室，显然有点不合逻辑，也与赞普登基后即开始寻嫁王妃的惯例不符。

　　故赤尊公主大概率非松赞干布首位妻子，推测其登基时或稍后一定另有妻室。

　　这位王妃，可能就是敦煌藏文文献《赞普世系表》中记载的，贡松贡赞生母蒙氏妃赤莫年东登。

　　对比上表中各版本教法史料，虽生卒年代拍算各有差异，但异口同声的算出了八十二岁的寿禄，这又是为什么呢?

　　关于这一点，藏族学者巴桑旺堆在《我对松赞干布年谱的质疑》一文中论述道：

　　关于松赞干布享年八十二岁之说，在藏文古史籍中是有记载。但是当我们溯本求源时，竟发现所谓享年八十二岁之说，并不是以历史事实为根据，而是依据了一本佛书《文殊续部》中的一项预言。

　　这本在西藏尽人皆知的佛书中，就松赞干布预言:“在天国之地方，雪山环绕之中，人言天神之国王，出自里泽弃族，……执权掌政八十年。”这是说，谓之天国的雪域西藏，有一个其族源为里泽弃(古印度释迦族一支)人被人们称作天神将作国王，执政约八十年。

　　无庸讳言，对这项佛家预言，对身为高僧的历代藏史学家，产生了巨大的影响。

　　佛祖释迦牟尼活了八十二岁，观音化身的松赞干布也要有相应的寿禄。这在他们的宗教感情上，完全理是所当然的，以致在他们的史著里，明白地记载松赞干布活了八十二年，使松赞干布寿享耄耋之说，在西藏广为流传。

　　这种以八十二岁为前提条件的年表推算，自然不可能获得准确的结论。

　　(以上论述为巴桑旺堆相关论文的原文)

　　关于松赞干布寿禄及年表的争论由来已久，但他究竟年庚几何，不基于我们心中的期望。

　　不能希望他寿禄长，就安排至耄耋，亦不能因为不想让文成公主嫁个老者，就让他英年早逝。

　　受限于藏史记载的模糊，目前卒年已经无可争议，至于生年依旧是各说各话。

　　但目前，藏史学界基本公认根敦群培的论断，即松赞干布三十四岁英年早逝。

　　本文所列举例证及分析，均有明确出处。至于能否接受，则见仁见智。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。