如果项羽得了天下历史会很大改变吗?其实不然

  在楚汉战争中,刘邦最终打败了项羽,同时又通过消灭异姓诸侯王,实现了国家的统一。后来,刘邦的子孙们,又通过不断地削藩,加强了中央集权,让汉朝成为中国历史上第一个大一统的强大的国家。从此以后,这种大一统的模式,就一直延续下来,一直延续到今天,成为中国人最容易接受的一种模式。

image.png

  那么,如果当年刘邦没有打败项羽,而是项羽打败了刘邦,是不是这种大一统的模式就不容易建立起来,整个中国,将分裂成很多小国,并行地往前发展推进,成为当今欧洲那样的小国林立的模式呢?

  这种想象其实是可以理解的。夏朝商朝只是小国,姑且不说了,从周朝开始,便实施了分封制。这种分封制,实际上就是一个个独立的国家。这种分封制,一直延续了八百多年。结果秦始皇实现了大一统。秦始皇实现大一统后,废除了分封制。但是他这样做,引发了天下诸侯的不满,天下百姓也很不满秦朝为了统一的各种高压政策,因此,整个强大的秦朝只是延续十多年的时间就分崩离析。后来项羽打下天下以后,他吸取了秦朝失败的教训,重新确立了分封制,分封了十八路诸侯。

  可以说,项羽的这种分封,是当时的人心所向。只不过因为项羽在分封的时候,太过于私心。造成了齐王和汉王等诸侯的不满。尤其是汉王刘邦,被分封到偏僻的汉中,而且还派出章邯等三秦军队防备刘邦。所以刘邦才会造反。

  而最终,刘邦在韩信的帮助下,打败了项羽。接着刘邦诛灭异姓诸侯王,建立了又一个大一统国家。

  若是当年项羽在分封的时候,更公平一点。或者说项羽在和刘邦作战的时候,打败了刘邦,那么,项羽的这种分封体制,是不是就会往下延续下去呢?就像欧洲一样,分裂是主流,大一统只是偶尔出现的,并且不被大家接受的现象。

image.png

  我认为,这种可能是不存在的。为什么这么说呢?

  事实上,周朝实施的分封制,虽然是分出了很多个国家,但是,这些国家在名义上,是属于周天子的。也就是说,是有一个天下共主的。这种有天下共主的意识,也是一直被各国所接受的。到了春秋时期,有很多国家不服周天子的领导。不过,当时的整个思潮,还是要求大家要服从周天子领导的。“春秋五霸”的第一个霸主齐桓公,他要做的,也是要促进各国维护周天子的统治。

  “春秋五霸”到了后来,渐渐地变味。尤其到了战国时期,基本上没有国家在乎周天子了。不过,虽然没人在乎周天子了,但是大家当时想的一件重要的事情,就是要吞并别的国家,实现统一,把自己变成新的“天子”,变成新的“天下共主”。

  从这里也可以看出,统一是大家共同的想法。只不过是谁来当“天下共主”而已。没有人认为,诸侯国之间应该相安无事,各自守着各自的地盘,长期共荣发展下去。这显然与欧洲的发展轨迹是不一样的。

  再一点,中国在西周及春秋战国时期,主要是奴隶制。这种奴隶制,和欧洲在古希腊时期的奴隶制也是差不多的。后来秦汉之后,中国出现了封建制。欧洲在罗马时期,也是一种封建制。中国的封建制,与罗马的封建制也是差不多的,也是要求维护统一的。

  也就是说,奴隶制的生产方式,就产生了邦国式的国家形态。封建制的生产方式,又产生了大一统的国家形态。

  但是在西方文艺复兴之后,欧洲的情况就发生了根本的改变,西方迅速地走上了资本主义道路。当欧洲的资本主义发展起来以后,欧洲就开始向外发展。因为资本主义是必须要资源和流通的。依靠内部,根本就不可能解决资源及流通的问题。这也就使得欧洲国家,不再把内部的统一作为一个最重要的问题。

  当然了,也不是说欧洲一点儿也不追求内部的统一,欧洲也曾出现过很多大帝国,比如拿破仑希特勒也曾试图在欧洲建立一个大一统的国家。但是,由于欧洲长期向外发展,各国的文化及民族都有很大的差距。再加上又没有一个强势的主体民族,因此欧洲要实现统一,显然困难得多。

  中国基本上没有进入资本主义,而是长期处在封建时代。同时中国在长期发展中,形成了统一强大的汉民族这样一个主体民族。因此,在中国大一统的观念越来越强烈,成了现在这个样子。

  从这里可以看出,实际上项羽的分封,是开历史的倒车。就算他打败了刘邦,其他诸侯也会反叛,战争肯定不会停歇,直到最终形成一个大一统的国家为止。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

推荐中…

24小时热文

换一换

最新更新

  • 人物
  • 解密
  • 战史
  • 野史
  • 文史
  • 文化

最新排行

  • 点击排行
  • 图库排行
  • 专题排行

精彩推荐

图说世界

换一换