汉文帝大抵是中国历史上最节俭的皇帝，至少是最以节俭而闻名的皇帝。
《史记》记载，汉文帝的节俭在三方面有典型表现：在修建宫室方面，他连价值百金的露台都舍不得新修;在日常生活之中，他不许后宫出现拖地的衣裙和有纹绣的帷帐;在陵墓方面，他不许墓中出现金银铜锡，只能使用陶器……且在最后的遗诏中，汉文帝再次强调："厚葬以破业, 重服以伤生, 吾甚不取"。
所以这位堪称"抠搜"的帝王，在死后数千年里一面被朝野称颂，一面被盗墓贼"嫌弃"。《汉书·王莽传》记载，西汉末年，农民起义军领袖樊崇带领数十万赤眉军入关，烧毁了长安城，盗掘了所能找到的几乎所有的宗庙陵墓。可在长安一片混乱的时候，汉文帝的霸陵和汉宣帝的杜陵却安然无事。
如果汉文帝墓中尽是陶器，那于西汉末年的起义军而言，这墓着实不值得花大力气去盗掘。再加上汉文帝当初推行节俭，确实给百姓们减轻了负担。所以盗墓贼们不去打搅他，好像也说得过去。可后来不断有证据证明，力倡节俭的汉文帝并非"薄葬"。
早在商周时期，中原就形成了厚葬的习俗。春秋战国时，厚葬之风盛行。而秦始皇的骊山之墓更是一个顶峰。所以即便汉初国力尚弱，皇室还是有了新帝即位次年便开始修建墓葬，且最终陪葬品越多越好的习惯。有关汉代朝野墓葬之奢的记载，仅在汉代成书的史籍中也有不少记载。故而足以认为，厚葬是汉代一种既定的社会文化，绝非汉文帝凭借一己之力就可改变的。
那么汉景帝和朝臣们有可能违背汉文帝的遗愿，将他厚葬吗?西晋末年的一起盗墓案可以给我们答案。《晋书·索綝传》记载，陕西一带的数千盗墓贼接连盗掘霸陵、杜陵和薄太后陵，获得了大量珍宝。此事影响之大，甚至惊动了西晋朝廷。
晋愍帝于是询问手下重臣索綝，汉文帝不是薄葬的吗，陵墓中怎么会有如此多的珍宝?索綝回答："汉天子即位一年而为陵, 天下贡赋三分之, 一供宗庙, 一供宾客, 一充山陵。"
且索綝还推断，当年传闻赤眉军并未盗掘霸陵，恐怕只是谣传。樊崇盗走的那部分，可能还没到霸陵陪葬品的一半。所以直到今天，像尹桓、解武这样的盗墓贼再探霸陵，便还是能获得巨额财富。
索綝还认为，汉文帝确实是汉天子之中极其难得的节俭帝王，汉宣帝虽稍逊但也不赖。所以他们的陵墓相比其他汉代天子，应当算是陪葬比较少的。而像是汉武帝那样在位时间又久，成就又高的，其墓葬怕是厚葬之中的厚葬。
当然，索綝这样的观点历来不差反对者。坚信汉文帝薄葬的人认为，汉文帝的遗诏只命三万一千工人去护送棺椁、穿穴和复土。这么点人，与秦始皇动辄十万计的用工量来说，简直不够"塞牙缝"。所以这么点工人，能建出的陵墓也势必简单。
可值得注意的是，这三万余人只是最后将汉文帝往霸陵里葬而用得上的人手。霸陵是以山为陵，所以它的建造确实比其他帝王堆土为山的陵墓要节省人力一些。可这座陵墓最终做扫尾工作都要三万余人，足见这规模和薄葬着实沾不了多少边。
且客观来说，汉文帝虽然下令给自己使用石质棺椁，但这也开了后代以石为棺的风俗。且作为第一位凿山为陵的帝王，他虽省了堆土为坟的工作量，却也引得后代争相效仿。
此外，在汉文帝逝世时，继位的汉景帝已经过了而立之年。这个年纪，汉景帝已然形成了他自己的三观和政治态度。事实上，在薄葬还是厚葬的问题上，汉景帝虽不算是站在汉文帝对立面，但两人还是存在较大分歧。
按照汉景帝的观念，汉文帝作为帝王，作为自己的父亲，自己无论如何都是该按照礼俗将其厚葬的。可汉文帝向来又是个节俭之人，所以有可能，汉景帝实际上将文帝厚葬，但对外宣称是遵从遗诏薄葬。如此的话，不仅汉文帝可以继续保留力倡节俭的好名声，成为有力的政治宣传工具，且汉景帝也可既宽慰了自己的内心，又落得个遵从父亲遗志的孝子之名。
大抵当时也有人猜中了汉景帝的心思，抱着试一试的心态去掘过汉文帝的墓。因而早在汉武帝时期，民间就有本该好好埋藏在霸陵的瘗钱出现。因而说汉文帝的墓连盗墓贼都懒得"光顾"，就着实是夸大地离了谱。
不过说到底，汉文帝到底是薄葬了还是厚葬了，这都是汉景帝这些后人的事。文帝在世时一生节俭，并努力倡导举国上下弃奢靡，这备受推崇的一点才是无需辩驳，也真正该归到汉文帝头上的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
