诸葛亮北伐一直是蜀汉绕不过去的情结，但是北伐的最终结果是失败的，而这也并不能将错误归结在诸葛亮的身上，蜀汉穷尽竭力其实也难以做到北伐的胜利。所以单凭诸葛亮一人也无力回天，古代冷兵器战争拼的是国力，国力的基础就是人口。当时蜀汉人口不过九十四万，相比起曹魏的四百多万，不及四分之一，所以这限制了蜀汉所能调动的最大兵力，不过十万。可以说十万蜀汉军已经是达到了极限，相当于是九个人就需要供养一个士兵，看起来似乎差距不大，但对比一下汉武帝时期就明白了。感兴趣的读者和趣历史小编一起来看看吧!
三国时期的蜀汉
汉武帝时期的人口峰值是六千万，而当时汉朝的常备军是六十万，相当于是一百比一的比例，然而就是这么大的容错空间，汉武帝还是背负了一个穷兵黩武的名声。可见有着十倍差距的诸葛亮，能不断发动北伐维持蜀汉权威，已经是非常尽力了。
但既然蜀汉如此艰难，为什么诸葛亮却还是要不断北伐呢?而且北伐的成功性那么小，是不是有什么好办法能打开突破口呢?
诸葛亮北伐从小说角度来看，是兴复汉室的具体表现，是诸葛亮忠臣形象的体现。为了先帝的遗愿不断尝试，实属千古奇谈。但现实情况远比小说复杂，人物的性格也不是单一不变的。回到三国这一段历史重看北伐，才明白诸葛亮的无奈之处。
诸葛亮
蜀汉建立的基础是兴复汉室，而刘备也是以汉室宗亲自居，奉曹操为国之大贼。而刘备之所以能迅速建立基业，也是源自于刘备的两层政治资源，其一就是身份属于刘氏一族，且不论是真是假，总而言之也没有证据能说明刘备不是。其二则是衣带诏事件，衣带诏事件当中刘备是参与了的，而后也是衣带诏事件的唯一幸存者，所以他以此为理由，讨伐曹操就是奉了汉献帝的命令。因此在隆中对当中诸葛亮就提出了看法，以勤王的身份讨伐，先割据立足，再等待时机北伐。
但随之而来的变化打破了这两层优势，刘备自诩汉室宗亲，却强取豪夺了益州，还将刘璋赶去了荆州。更惨的是在荆州失守之后刘璋去了东吴，这导致益州内部出现裂痕，越来越多的质疑和反抗出现。其次汉献帝禅让皇位，采取的是合法而且笼络人心的手段，而汉室江山都不存在了，何来的兴复?
刘备托孤
为了重新强调自己的权威，刘备采取了先称王再称帝的手段。需要注意的细节是刘备的选择，他称王时是汉中王，而不是益州王，实际上是因为汉中是汉朝的龙兴之地，而且相对益州独立，距离长安和洛阳更为接近，所以刘备只有称汉中王才能规避抢夺益州的过错。但刘备之后的称帝略显不够明智，一来汉献帝不但是没有去世，而且还得到了曹魏的妥善保护，二来刘备的势力内部危机重重，在还没有解决之前就引发了对外矛盾。
所以诸葛亮是在这种情况下接手蜀汉，前途充满荆棘。
北伐的目的
这么看来诸葛亮从政治角度出发北伐，原因就是为了能缓解内部矛盾，将矛盾全部集中在对外战争上。一来能够强调蜀汉存在的意义，讨伐曹魏;二来则是将内部注意力转移，全部身心都放在对外上。
诸葛亮北伐路线
真实历史之中的北伐没有那么去惊心动魄，除了第一次北伐时期击败张郃之外，取得的胜利微乎其微，在街亭失守之后无奈退回。而之后的诸葛亮北伐结局都是一句话概括，粮尽而还。而有了第一次北伐之后，就能看懂诸葛亮为什么在军事行动上一直小心翼翼。诸葛亮的每一次北伐最终目的都只有一个，就是拿下关中地区，目标便是长安。但当魏延提出子午谷奇谋的时候，诸葛亮却并没有采纳。
原因不是诸葛亮和魏延不合，相反两人几乎是蜀汉的支柱，而且在北伐时诸葛亮也多次让魏延独领一军，可见器重。有关子午谷奇谋的成功性，史学上一直都没有定论，但这本身就是没有答案的事情，所以只能从诸葛亮的角度去看待子午谷奇谋。诸葛亮作为蜀汉的掌舵人，需要考虑的不仅仅是一时的得失，而是要考虑整个战役的得失，蜀汉能否在北伐取得成就之后维系，是诸葛亮需要考虑的问题。所以诸葛亮只有一个态度，小心为上，北伐不求能成功，只要能缓解内部压力即可，因此诸葛亮北伐往往是点到即止。
反观诸葛亮去世之后的姜维便没有考虑到这一层面，不但是发动北伐的次数多于诸葛亮，而且几乎都是战败而归，没有取得实质性的收益。另外在曹魏讨伐蜀汉时，邓艾依靠小股军队就逼降了蜀汉，难道真的只是因为刘禅无能吗?我想刘禅也曾提议如何抵挡，但现实情况是刘禅听到的都是投降的声音。此时的蜀汉缺少了支持，本地士族和豪强不支持，法理上也不合法，所以蜀汉的衰败是必然的。
再回头去看诸葛亮北伐的所作所为，才能明白一代忠臣的苦心，即使明知前方是失败，也义无反顾撞南墙。旁人都在劝说放弃时，诸葛亮却在想，万一南墙被我撞破了呢?这或许就是诸葛亮的魅力所在吧。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
