你真的了解勇将典韦吗?趣历史小编给大家提供详细的相关内容。
“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞。”这种说法被很多人质疑，而质疑的原因则不尽相同：有人说赵云不应排名第二，也有人说关羽未必打得过马超张飞，还有人说斩华雄的孙坚和酣斗小霸王的太史慈应该排名靠前。
有这样的争论和质疑，是一件很正常的事情，这是因为大家的依据不同，有的是依据三国正史，有的是依据《三国演义》，甚至还有人依据《三国志平话》说黄忠应该排在第一位：关羽张飞魏延都打不过黄忠。
但是也有人说，一吕二赵三典韦，只有典韦名副其实，因为据三国正史记载，吕布只有一次单挑获胜的记录，他曾经被三十个小兵吓跑，也曾经输给典韦。至于赵云，三国正史中没有单挑记录，他在长坂坡并不只是怀抱阿斗，还有甘夫人也一起被救了出来，抱着孩子拉着甘夫人的赵云，根本就不可能跟别人单挑，肯定是在曹军结合部找到空隙，大家趁乱冲了出来。
虎牢关三英战吕布，当然是没影儿的事，华雄也不是关羽斩杀的，但吕布被袁绍手下三十个小兵吓跑，确有其事。建安七子之一王粲在《汉末英雄记》中有记载：“绍遣甲士三十人，辞以送布。布使止于帐侧，伪使人于帐中鼓筝。绍兵卧，布无何出帐去，而兵不觉。(王粲·《汉末英雄记》)”
面对袁绍派来的三十个小兵，吕布知道自己打不过，只好趁着夜色溜之大吉。
王粲是吕布同时代人，他还见证过吕布与郭汜郭阿多的一次单挑，那次吕布赢了，但用的不是方天画戟而是长矛：“汜、布乃独共对战，布以矛刺中汜，汜后骑遂前救汜，汜、布遂各两罢。”
吕布跟典韦正面交锋，在正史中也有记载。《三国志·卷十八》的濮阳之战中，吕布披挂上阵(布身自搏战)，从三面向曹军发起了数十次冲锋，眼看就要凿穿曹军阵型，典韦这才手提两把大铁戟，背上插了十几把小飞戟，披着身披重铠冲杀上前，直接击退了吕布。
吕布在占有优势的情况下，被典韦一鼓击退，可见他的单兵作战能力和悍不畏死的顽强意志，跟典韦相比，还是略逊一筹的。
咱们今天的依据是正史，所以不谈《三国演义》，但是按照正史记载，赵云就不可能连斩曹营五十余员上将。《三国志·卷三十六》的记载是这样的：“先主为曹公所追于当阳长阪，弃妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。”
赵云肯定不能抱着阿斗背着甘夫人，这不合常理，也不合礼法。背着一个抱着一个，赵云可能连小兵也打不过了。
事实上曹营名将没有一人在长坂坡阵亡，倒是虎豹骑统领曹纯十分嚣张：“追刘备于长坂，获其二女辎重，收其散卒。”
赵云在长坂坡确实很英勇，但要说他是单人独骑杀了个七进七出，很显然不符合古代战争规律。读者诸君试想一下，也会觉得虎豹骑不是吃素的，如果赵云不是机智勇敢避实就虚，很可能刘备的娇妻幼子，也成了曹纯的战利品了。
刘备的甘夫人雅号“白玉美人”，如果落到曹操手里，估计也得跟张绣的婶婶和秦朗的母亲一样，到铜雀台上逍遥自在去了。
读者诸君都知道，在二十四史中，兵器重量有记载的名将，绝不超过十个，而典韦是后汉三国时期唯一的一个：“韦好持大双戟与长刀等，军中为之语曰：‘帐下壮士有典君，提一双戟八十斤。’”
不但兵器重量被正史详细记载，典韦的战斗场景，也被正史描写得像武侠小说：“韦以长戟左右击之，一叉入，辄十余矛摧。韦被数十创，短兵接战，贼前搏之。韦双挟两贼击杀之，余贼不敢前。”
一戟砸断十只矛杆，典韦的力气大得惊人，而他“双挟两贼击杀之”，则有不同的理解：一种理解认为，典韦是把敌人抡起来当作独脚铜人;另一种说法认为，典韦是使用了擒拿手，抓住两个敌军夹死了。
不管怎么说，典韦的勇悍，被三国正史展示得淋漓尽致，这在三国名将中，是绝无仅有的，这也是很多人认为典韦是三国第一悍将的主要原因。
但是这其中也有一个问题：关羽万马军中斩颜良，张飞据水断桥喝退曹军。许褚“一手逆曳牛尾行百余步”，这些事情在《三国志》中均有记载，好像也不是凭空虚构。典韦没有跟关羽张飞许褚正面交锋，怎么知道谁的武力值更高一些?
这时候我们就要讲讲古代战场的实际情况了：大家单挑少之又少，真正考核武将能力的，是指挥能力，所谓万人敌也不是一个人能单挑一万，而是精通兵法，能够指挥上万大军决胜千里之外。
所以在古代战争中，名将并不一定很能打，比如十七史百将传中，曹魏有张辽张郃徐晃李典邓艾司马懿，没有许褚典韦庞德;蜀汉有诸葛亮关羽张飞，没有马超黄忠赵云;东吴有周瑜吕蒙陆逊陆抗，没有太史慈甘宁。
武庙里的三国名将，诸葛亮地位最高有塑像，关羽张飞张辽周瑜都是挂在墙上的画像，不管是十七史百将传还是武庙七十二将，都没有吕布赵云典韦。
于是我们可以得出一个结论：按照《三国志》的记载，吕布绝不是三国第一悍将，关羽典韦倒可能有资格争夺前三名。“雄壮威猛亚于关羽”的张飞，好像也只能排在关羽之后。
现在问题出现了，而这问题可能永远都不会有标准答案，于是只好请读者诸君发表高见：按照三国正史的记载，谁是三国第一悍将?吕布、赵云、典韦、关羽、张飞、马超这些三国名将，谁有资格位列三甲?
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
