宋代科举为什么要“抑势家，拔寒士”?这是很多读者都特别想知道的问题，下面趣历史小编就为大家详细介绍一下，感兴趣的朋友就一起看看吧。
1.维持政权稳定
科举在宋廷的重视程度可见一斑。科举作为选拔官员的工具，是维系政权的基石之一。为了政权的稳固，宋廷需要通过科举选出有能力的人才。然而，如何保证科举能够筛选出优秀的人才?这涉及唐宋对人才看法的转变。
唐代统治者认为由于家世熏陶，世家子弟相较于寒士政治能力更为优秀;而宋代统治者认为，寒士深知民间疾苦，其能力要远优于势家子弟。
唐代重视官员处理政务的能力，侧重士大夫处理政务的“官”的角色，而宋代则倾向于官员的道德品质，看重士大夫爱民如子的“儒”的身份。
唐代认为，官宦子弟多人才，而宋代则偏向于平民子弟多人才，唐宋的时代变迁下形成了对人才认知潜移默化的转变，也让科举选拔人才的方向发生转变。
人才观念的转变促使宋廷在科举当中有意地优待寒士，而寒士只能依赖科举获取前途，这也令宋廷极为重视科举。
科举已经被视为选拔人才的唯一途径，而专为势家子弟入仕的荫补制度却在有宋一朝被视为冗滥。
正是出于这一考虑，宋真宗曾下诏要求在科举考试中对考生严加考察，导致参加贡举的考生少于往年，于是明言：“外郡官吏未体朕意耶?比者诏命累下，但戒其徇私尔。若能精择寒畯，虽多何害?”
可见，科举中优待寒士，正是要保证尽可能地吸收人才，从而巩固政权。
科举当中的不法行为极易造成势家子弟占据科名的结果，这些作弊行为无疑会激起士人的不平之心。如果这种不法行为得不到有效处理，更会引起骚乱。
有冒籍者被发现，导致“场屋喧闹，蹂践几死者数人”，激烈的冲突导致士人伤亡，甚至会令士人对部分官员不法行为的不满上升到对国家的不满，动摇政权稳定。有时即便这种质疑毫无根据却屡屡出现。
因此，一旦势家子弟在科举中占据名额过多，会引发士人对科举公正性的不信任，认为是不法行为所造成。
这在根本上是势家子弟本身所拥有的政治资源和家庭背景远超寒士，二者的差距会在科举中放大寒士的焦虑和质疑。
为避免士人归怨于国家，动摇政权的稳定，宋廷需要确保科举公平。因而禁止势家在科举中的任何不法行为。
2.维持皇权专制
宋初科举仍旧延续唐五代的制度，导致“士子名为乡举，其实自媒，投贽于郡府之门，关节于公卿之第”，形成士子为能在科举中被录取而奔走于权贵的局面。
徐士廉向宋太祖建议，科举作为国家权柄之一，为避免大臣借科举收买人心，希望能够将科举录用的权力收归到皇帝手中。于是宋太祖开始借助殿试收拢取士的权力。
在宋代科举制度不断完善后，科举中依然存在着种种不法行为。如蔡京通过控制科举进而控制百官，借科举考试排除异己，安插党羽。
宋代的这些宰相之所以要钳制科举，正是要通过科举建立从属于自己的派系。控制科举也会被当作延续家族繁荣的工具。
故于皇帝而言，通过科举不断地筛选家庭毫无政治背景或政治地位低微的寒士，是维护皇权专制的重要手段之一。
3.维持公道科举
由于寒士与势家之间的差距悬殊，促使宋廷采取一定的措施维持二者之间的平衡。宋代寒士与势家子弟在科举之外，有着非常显著的差异。
部分寒士参加科考仅仅是碰碰运气而已。
反观势家子弟，有良好的家庭氛围对其进行熏陶，有学识渊博的师友增长其见识，物质富足的家庭往往会争相延请名士对自家子弟进行辅导，而身居高位的官宦子弟相较于寒士熟知政事。因此，官宦子弟更易考中进士。
若采取完全相同的政策，势家与寒士悬殊的物质基础，在科举中非常容易形成“寒士无途而阀阅易进”、社会流动固化的局面，令官僚群体实现变相的世袭化。
为避免这一情形的出现，宋廷需要在科举中有意地抑制势家、扶持寒士，虽然不能确保绝对公平，却能“扶植公道”，保证寒士“无陆沉之患”，有更多的机会跻身于庙堂。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
