三国志中陈寿对姜维的评价怎么样?如何理解
2022-06-09 14:00:05 孙休 成济 段煨 孙峻

  姜维,字伯约,三国时期蜀汉著名军事家。说起这个的话,各位一定都有所耳闻吧。

  陈寿在《三国志·姜维传》最后给姜维这样的评价:“姜维粗有文武,志立功名,而玩众黩旅,明断不周,终致陨毙。老子有云:"治大国者犹烹小鲜。"况於区区蕞尔,而可屡扰乎哉?”

  意思很明确,姜维粗通文武,立志于功名,但是穷兵黩武,对时势判断不周,终于导致身败名裂。老子云:“治理大国就像烹煮小菜。”何况区区蜀国小地,又怎么能多次出兵北伐呢?简而言之,陈寿认为姜维有一定能力,有志向,但是不应该穷兵黩武多次北伐,也不应该和钟会密谋叛乱。

image.png

  那么如何看待陈寿对姜维的评价?

  有人认为陈寿是在黑姜维,贬低他;也有人认为陈寿其实是客观评价;还有人认为陈寿这是不得已而为之,史家笔法。

  在《三国演义》的塑造下,姜维是“幼麟”,是诸葛亮倾心培养的接班人,以至于有人都认为诸葛亮死后,蜀汉大权就是姜维在掌握,把蒋琬费祎都忽略了。历史上诸葛亮去世,继任的是蒋琬(234-246年),然后是费祎(246-253年),最后才是只有军权的姜维。

  那么历史上姜维有没有“九伐中原”呢?答案是肯定的,如果全部统计的话,姜维“北伐”的次数恐怕还不止九次,“九伐”只是小说里的一个概述。姜维的北伐主要进攻陇西,胜败皆有,有洮西大捷,也有数次被陈泰邓艾逼退,最惨的就是段谷之战(256年),姜维大败,蜀地上下开始埋怨姜维。

  回归正题,我认为陈寿对于姜维的评价是比较客观的,有春秋笔法,也有客观表述。首先需要说一下,根据《华阳国志》记载“初应州命卫将军主簿、东观秘书郎、散骑黄门侍郎。”陈寿生于公元233年,姜维担任卫将军是从公元247年-公元256年,因此陈寿的“卫将军主簿”,很可能就是姜维任卫将军期间。

  这就是说,陈寿曾经和姜维共事,而且是比较亲密机要的“主簿”一职,所以陈寿对于姜维应该是比较熟悉的,而且陈寿在蜀国任职,非常清楚蜀国朝廷上下对于姜维功过是非的评价。所以,如果陈寿想还原一个真实的姜维,那完全没问题!

  陈寿的客观

  《三国志·姜维传》中除了陈寿自己的对姜维的评价,他还如实记录了诸葛亮、郤正对姜维的评价:

  亮与留府长史张裔、参军蒋琬书曰:"姜伯约忠勤时事,思虑精密,考其所有,永南、季常诸人不如也。其人,凉州上士也。"又曰:"须先教中虎步兵五六千人。姜伯约甚敏於军事,既有胆义,深解兵意。此人心存汉室,而才兼於人,毕教军事,当遣诣宫,觐见主上。"

  诸葛亮对于姜维的确非常看重,称赞他为“凉州上士”,甚至认为姜维才能强于李邵(字永南)和马良(字季常)。希望能够好好培养这个年轻人,让他充分发挥其军事才能,助蜀汉复兴汉室。

image.png

  郤正著论论维曰:"姜伯约据上将之重,处群臣之右,宅舍弊薄,资财无余,侧室无妾媵之亵,饮食节制,不奢不约,官给费用,随手消尽;……凡人之谈,常誉成毁败,扶高抑下,咸以姜维投厝无所,身死宗灭,以是贬削,不复料擿,异乎春秋褒贬之义矣。如姜维之好学不倦,清素节约,自一时之仪表也。"

  郤正也是蜀国官员,刘禅投降后郤正陪着刘禅到了洛阳,和姜维、黄皓等人也是非常熟悉。郤正认为,姜维清素节约,好学不倦,不能因为姜维最终计划和钟会叛乱失败而就此批评他,认为姜维是“一时之仪表”。

  除了蜀国官员,当时姜维的对手们对他评价也比较高,陈寿都如实地记录了。比如邓艾曾说“姜维,自一时雄儿也。然与某相值,故穷耳。”,钟会曾给姜维写信,大家称赞“公侯以文武之德,怀迈世之略,功济巴、汉、声畅华夏”,还说“以伯约比中土名士,公休(诸葛诞)、太初(夏侯玄)不能胜也”。

  总体而言,陈寿对于姜维的人品、才能还是比较客观的记述了。而且姜维历次北伐,不论胜负也都是客观的记录,不存在为曹魏回护贬低姜维的记载,这是陈寿客观的一面。

  陈寿的主观

  核心问题来了,到底该如何评价姜维的北伐?陈寿认为姜维是在“玩戎黩武”,还说区区蜀国蕞尔之地,居然屡次兴兵北伐,实在是不应该。其实陈寿的这种看法,一定程度上继承了老师谯周的观点。谯周是北伐的坚定反对者,曾和陈祗发生争论,为此还写下《仇国伦》。

  另外,对于姜维的北伐,常璩、孙盛及当时多位史学家都对姜维的军事行动持否定态度。而且他们否定的也不是姜维不知好歹的反抗我光明大晋,而是姜维的军事行动劳民伤财、伤害了国家和百姓利益。而且,即使是在今天,每个人对于姜维甚至诸葛亮的北伐,都是有所争论。

  所以陈寿并没有在北伐方面故意抹黑姜维,他只是如实的表述了自己的主管看法。不过,我个人是非常佩服姜维的,最近我非常喜欢一句话——人的一生,总应该坚持一些在别人看起来非常蠢得事情。无论是丞相还是姜维,都有自己坚定的理想、信念,并为之一生而努力,仅仅从这个方面来说,姜维是可敬的!

image.png

  陈寿的史家笔法

  当然,陈寿个人是西晋的史学家,在西晋做官,修三国史书,自然会对曹魏有所回护,政治立场必须站稳,否则他的这部《三国志》甚至都不能面世。晋朝及曹魏,对于姜维显然是并不喜欢的,因为姜维一直不断的骚扰,并且造成一定程度的伤害。

  更重要的是,姜维投降之后撺掇钟会造反,那这个就更严重。首先你本来是曹魏降将,忠义度在别人看来就比较低,其次你第二次投降,还可以说是从君王之命,结果你降而复叛,钟会打的旗号是干掉司马昭,你说晋朝能对姜维有什么好感吗。

  我们可以对比一下陈寿对诸葛亮、姜维北伐的不同评价:诸葛亮是“然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!”到了姜维就成了“况於区区蕞尔,而可屡扰乎哉?”因为西晋对于诸葛亮的评价是非常高的,所以陈寿对于诸葛亮可以写的宽松一点,姜维只能被认定为敌人了!

  免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

推荐中…

24小时热文

换一换

最新更新

  • 人物
  • 解密
  • 战史
  • 野史
  • 文史
  • 文化

最新排行

  • 点击排行
  • 图库排行
  • 专题排行

精彩推荐

图说世界

换一换