"

超人类主义

"

  超人类主义(英文缩写:H+) 有时也被称为超人文主义、超人主义、过渡人文主义,是一场断定可以并值得应用理性(科技)来根本改进人类自身条件,特别是要开发和制造各种广泛可用的技术来消除残疾、疾病、痛苦、衰老和死亡等不利于人类生存与发展的消极问题,同时极大地增进人的智力、生理和心理能力的国际性的科技文化运动。

超人类主义

超人类主义——用科技改进人类自身条件

超人类主义:应用理性(科技)来根本改进人类自身条件

  超人类主义(英文缩写:H+)有时也被称为超人文主义、超人主义、过渡人文主义,是一场断定可以并值得应用理性(科技)来根本改进人类自身条件,特别是要开发和制造各种广泛可用的技术来消除残疾、疾病、痛苦、衰老和死亡等不利于人类生存与发展的消极问题,同时极大地增进人的智力、生理和心理能力的国际性的科技文化运动。超人类主义思考者研究发展和使用人类增强技术以及其他以此目的的新兴技术可能性和后果。这些强大的新技术带来的可能的危险、好处,以及对人类生活状态的完全改变也是超人类主义运动的关心方向。超人类主义是一个经常被用来和人类增强类似的术语。

  人类对后人类属性的渴望就像人类历史一样的古老。人们一直寻求着扩大他们的边界,无论是在生态、地理,还是在精神上。至少有一些人存在这么一种倾向:总是试图找到每一个限制和障碍的道路。

  希腊哲学家最先在使用逻辑推理,而不是基于纯粹信仰,创建思想系统的尝试中收到困惑。苏格拉底和诡辩家将批判思维的应用范围由形而上学和宇宙学扩大到包括伦理及人类社会,心理问题的研究。这些在人文主义文化范围外的研究,是西方科学,政治理论,道德,法律的一个重要的思潮。

  文化复兴时期,人们的思想从支配了千年的中世纪神学和经院模式中苏醒过来。人类与自然世界在此成为合法的研究对象。文艺复兴的人文主义鼓励人们信赖自己的观测与判断,而不是每一件事情都顺从于宗教的裁决。超人类这一词首次出现在阿利盖利·但丁的名著《神曲》中。

  在16世纪到18世纪,我们开始看到类似于超人主义的想法,甚至包括人类能通过科学的应用发展自身的观点。然而,19世纪后期的乐观主义演变成狭隘的实证主义和相信进步会自然发生的新年。

  给予超人更广范围含义的是生物学家朱利安·赫胥黎,他的观点在作品《无示录的宗教》(1927年)中得到阐述。

  超人主义形成的一个重要刺激是英国遗传学家J·B·S·霍尔丹名为《代达罗斯:科学与未来》(1923年)的论文,他在那篇论文中探讨科学技术研究如何影响社会和改善人们的生活。

  第二次世界大战改变了一些趋势方向,造就了今天的超人主义。另一个具有影响力的早期超人主义者是,伊朗籍美国未来学家FM-2030,作为最早研究未来壳体的教授之一,FM-2030创立了著名的叫做“天使之翼”的乐观未来主义流派。在他的著作《你是过渡人吗?》(1989年),他描述了他所认为的过渡人初相迹象,并用他的术语注明,哪些人可以称之为超人主义者,并阐述了过渡人是通向后人类的一个进化环节。

  第一个给予超人主义完整定义的是哲学家,马克思·莫(Max More)。1998年哲学家尼克·博斯特罗姆和大卫·皮尔斯创建了世界超人协会。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

...查看更多
关于超人类主义的评价是怎么样的?真的可以实现吗

  超人主义一种思考未来的方式,许多超人主义理论家与倡导者希望运用理性,科学和技术,并在此基础上减少贫困、疾病、残疾和全球各类受病魔折磨人群。许多超人主义者积极关注潜在的未来技术和创新的社会系统,以改善生活质量,并寻求履行在法律和政治面前人人平等,消除天生性智力残缺和身体上的障碍,使人类生存条件得到更好的改进。超人主义哲学家认为,为人类的进步和改善人类生存条件,必须保留一个完美的道德规范,而且这是可行的。由于技术发展和科学认识速度的加快,我们正在进入人类历史上的一个全新的阶段。在不久的将来,将面对真正的人工智能前景。另一方面,超人主义者认识到一些未来的技术可能会给人类的生命带来巨大的伤害,甚至使我们的整个宇宙的生存都处于危险之中。

  尝试了解这些危险并致力于防止灾害发生是超人主义者议程的任务之一。

image.png

  什么是价值,并不是由我们的形状和当前人类生物学的详细说明来界定,而是由我们的愿望和理想决定。对每一个超人主义者来说,更多的人能按照他们最深层的价值观来塑造自己,自己的生活和自己与他人的关系,就是一种进步。而这种进步具体体现在科学技术的改进上。

  超人主义为改善人类的这一概念和对此做出的前景分析一直备受争议,反对超人主义的学者和组织大部分为——空想绿色环保主义者(拒绝科技发展,回归自然)、宗教原教旨主义、传统主义和其他反进步和反革新形式主义。追求长生不老是人类的一个最古老与根深蒂固的愿望。从保存下来的最早期的书面故事,就可以看出,这个主题建立在关于精神永生和来世的希望—世俗宗教的教义基础。超人主义之前,唯一逃避死亡的方法是通过复活或来世转生。超人主义者认为,如今,可以遇见最终废除老化的可能性,并可以选择积极的措施,如通过生命延长技术,及另外一种手段——冷冻复苏。这也是一些存在主义者所批判的,因为他们认为,死亡是必要的,它能够给予生命意义。技术的环境影响取决于如何运用它。保护自然需要政治意愿及良好的技术。超人主义者认为,技术是不可持续的。我们正在使用的必要资源,比如石油,金属矿物及人类对空气的污染,都超过自然的更新能力。资源总会用尽,所以需要提出替代这些资源的方案,包括提高技术到更先进的水平。

image.png

  超人主义者从事跨学科的方法来克服生物的限制,利用未来学和各个领域的道德了解,特别是一些社会批评家,将保护自然生态系统作为道德价值,甚至很多空想绿色环保主义者则认为,人应该遵从自然,回归自然,而不应该违背自然,应避免那些高科技存在破坏。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

...查看更多
超人类主义:人和机器完美的融合为一体,甚至获得永生

  技术增强我们的身体,这一想法并不新鲜。但是,超人类主义者对这一想法更加激进。在硅谷,有100多具“尸体”被存储在冰箱里,等待复活和增强。超人主义的野心正逐渐成为一个学术议题,但辩论刚刚开始。

  马克·奥康奈尔(Mark O’Connell)在他的著作《成为机器》(To Be a Machine)中总结了“超人类主义”(transhumanist)运动的目标:“超人类主义者相信,我们能够也应该根除衰老这一死亡原因;我们能够也应该使用技术来增强我们的身体和思想;我们能够也应该与机器融合,重塑自我,最终,成为我们自己更高理想的存在。”《成为机器》一书上周获得惠康图书奖。

  技术增强我们的身体,这一想法并不新鲜。但是,超人主义者对这个概念接受的程度如何?过去,我们制造了诸如木制的腿、助听器、眼镜、假牙等装置。未来,我们可能使用植入物来增强我们的感官,以便我们可以直接检测红外线或紫外线辐射,或通过将自己与记忆芯片连接来提升我们的认知过程。最终,通过将人和机器合为一体,科学将产生智力、力量和寿命大大增加的人类;成为近乎于神的化身。

  这就是理想的目标吗?超人主义的拥护者认为,超越构成普通人类的自然障碍和局限,可以获得丰厚的回报。但这样做会引发一系列道德问题和困境。正如奥康奈尔的书所指出的,超人主义的野心正逐渐成为一个学术议题。但这只是一场刚刚开始的辩论。

  人类的2.0版本:失败的器官将被更好的高科技产品替代

  无疑,人类的增强正变得越来越复杂,正如本周在伦敦V&A博物馆举办的展览“The Future Starts Here”上所展示的。展出的项目包括美国Seismic公司制造的“动力服装”。动力服装穿在普通服装里面,模仿人体的生物力学特性,给使用者(通常是老年人)在从椅子上站起来、爬楼梯或长时间站立时不连续的力量。

  在许多情况下,这些技术进步或医学进步是为了帮助受伤、患病或年老的人,但随后也被健康人或年轻人采用,以提高他们的生活方式或能力。例如,促红细胞生成素(EPO)的药物可以增加严重贫血患者的红细胞产量,但也被一些运动员用作非法的性能促进剂,以提高血液将氧气输送到肌肉的能力。

  这仅仅是开始。萨塞克斯大学人工智能专家Blay Whitby说:“在一些类型的田径项目,比如100米短跑,使用碳纤维义肢的运动员甚至能超过用自然腿来跑的运动员。”

  问题是:当技术达到这个水平时,允许外科医生用碳纤维义肢替代人的四肢,这样他们就能赢得金牌,这是否合乎道德?Whitby认为很多运动员将会寻求这样的手术。“但是,如果这样的问题摆在我参与的任何道德委员会面前,我都不会认同。这是一种令人反感的想法——为了短暂的收获而移除健康的肢体。”

  然而,并不是所有人都同意Whitby的观点。考文垂大学的控制论专家 Kevin Warwick认为,批准移除自然的肢体,并用人造义肢替代它们,这是没有问题的。他说:“用人造器官替换身体不完美的部分能让你表现更好,或者可能让你活得更久,这有什么不妥呢?”

  Warwick是一位控制论爱好者,多年来,他的身体里植入了好几种不同的电子设备。“其中一个设备让我体验了超声波的输入。它给我一种蝙蝠般的感觉,就像蝙蝠一样。我还将我的神经系统与电脑连接起来,这样我就可以控制一只机器人手臂并体验它所接触的东西。我在纽约试验了,当时那只机器手在英格兰的一个实验室里。”

  Warwick坚持认为,这种干预措施可以增强人类的健康状况,并且认为技术可以增强人类的性能和感官,人类的未来可能是这样的。有些人可能认为这是不符合道德的。但即使像Whitby这样的怀疑论者也承认这个问题很复杂。“对两个五岁以下女孩进行训练,要求她们每天都要打网球,直到锻炼出能获得世界冠军的肌肉组织和骨骼,这就合乎道德了吗?”Warwick问道。从这个角度来看,使用植入物或药物来达到相同的目标看起来并不是那么可悲。

  最后这点对于那些担忧超人类运动的人来说是一个特别的问题。他们认为,现代技术最终能为人类提供永生,从人体的脆弱性中解脱出来 。正如碳纤维义肢可以替代自然肢体的肉、血液和骨骼一样,失败的器官将被更好的高科技产品替代。因此,我们将结束人类对“脆弱的1.0版人体的依赖,我们将成为更加长久、更有能力的2.0版本”。

  激进的超人主义者:冷冻人体,等待复活

  然而,实现这些目标所需的技术依赖于基因工程、纳米技术和其他许多科学尚未实现的发展,可能需要几十年才能实现。因此,超人主义的许多支持者,例如美国发明家和企业家Ray Kurzweil,纳米技术先驱Eric Drexler,以及PayPal创始人和风险投资家Peter Thiel,都支持将他们的身体储存在液氮中并进行低温保存的想法,直到医学科学发达到可以将他们复活,他们复活的身体将得到增强。

  这样的低温设施现在已经有4个:3个在美国,1个在俄罗斯。其中最大的是亚利桑那州的Alcor Life Extension基金会,该基金会的冰箱储存了100多具尸体(不过被工作人员称为“病人”),他们希望能够被解冻并在生理上复活。正如奥康奈尔在《成为机器》中所写的,这是“一个用来安置乐观主义者尸体的地方”。

  图:Alcor Life Extension基金会将“病人”进行低温储存,以期在未来复活。照片:Alamy

  并不是每个人都对这种技术的可行性或可取性深信不疑。天文学家 Martin Rees回忆说:“我曾经接受过一群来自加州的冷冻爱好者的采访,他们称之为废除非自愿死亡协会。” “我告诉他们,我宁愿在英国的教堂墓场结束我的生命,而不是在加州的冰箱。他们嘲笑我是一个守旧的死亡主义者。”

  Rees认为,那些选择将自己冷冻起来,希望最终解冻复活的人,将会给未来几代人带来负担,因为他们要照顾这些解冻出来的人。“目前尚不清楚他们应该得到多少照顾,”Rees补充道。

  超人主义的追随者设想了一个人类将摆脱所有的肉体束缚的未来。Kurzweil和他的追随者们相信,这个转折点将在2030年前后实现,届时生物技术将使人类与真正的智能电脑和人工智能系统融合。由此产生的人机思维(human-machine mind)将可以自由地漫游在自己创造的宇宙中,并将自己随意上传到“适当的强大计算基体”。我们将成为神,或更可能是成为“明星儿童”,类似电影《2001太空漫游》。

  对很多人来说,这些都是很遥远、空想的目标。事实上,建立这种极端形式的超人类技术(transhuman technology)的动力大部分来自加州和硅谷。特斯拉和SpaceX的创始人Elon Musk也认为,为了避免在人工智能的发展过程中人类成为多余,人类必须与机器合并,以增强自己的智慧。马斯克希望将人类送上火星。

  硅谷是一个极其崇拜年轻的社会,在这个地方,人们对老龄化的恐惧比其他任何地方都要强烈。因此,硅谷有一种试图利用技术来克服衰老的强烈欲望。

  硅谷也是世界上最富有的地区之一,许多对超人运动的价值提出质疑的人警告说,这些技术只会在已经分裂的社会中产生更深的鸿沟,因为只有一小部分人能够负担得起增强的成本,而其他很多人不得不失去增强的机会。

  Whitby总结说:“一部分人相信他们比其他人更优越,历史上充满了这类想法带来的恶果。”“不幸的是,在增强人类的情况下,他们将会真正地优越于其他人。我们需要在为时已晚之前考虑它的影响。”

  超人主义者认为,增强的成本将会直线下降,并用手机作为例子。手机曾经非常昂贵,只有很富有的人才能买得起,但今天它是几乎每个人都拥有的工具。超人主义支持者坚持认为,增强技术也将变得普遍。

  这些问题中有许多看起来很遥远,但专家警告说,涉及的影响现在就需要进行讨论。一个例子是由纽卡斯尔大学开发的人造手。目前的假肢受其反应速度的限制,但是该项目负责人Kianoush Nazarpour认为,很快就有可能创造出反应速度非常快仿生手,它可以评估一个物体,并立即判断它应该采用多大的抓力。

  “这将带来巨大的好处,但它的使用会引发了各种各样的问题。它的所有者是谁:穿戴者还是NHS?如果它被用来实施犯罪,谁最终将负责它的控制?我们没有考虑到这些担忧,这是问题所在。”

  索尔福德大学的生物伦理学教授Andy Miah总结道:

  “超人主义在哲学上是有价值的,因为它让我们对人类的能力有不同的思考,但也因为它让我们批判性地思考这些局限性,我们认为局限性虽然存在,但是事实上可以克服,”他说,“毕竟,我们谈论的是我们人类这一物种的未来。”

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

...查看更多
超人类主义有伦理道德约束吗?对人类有什么影响

  超人类主义(也被简称为H+)是一种哲学运动,它提倡技术不仅可以改善人类的生活,还可以通过将人与机器融合来接管人类的生活。他们的想法是,在未来的某一天,人类将变得更加聪明、健康和强壮。事实上,这一运动的很多内容都是基于这样一种观念,即死亡并不是一种能够改善身体、使人类长生不老的选择。

  当然,运动中也有一些人拥护超人类主义最极端的优点,比如用假肢取代完全健康的身体部位。但是医学伦理学家提出了这个问题和其他一些问题,解释了为什么超人类主义对人类如此危险,因为在我们“走得太远”的时候,被认为是可以接受的生活改善,实际上并没有对谁有发言权进行制衡。例如,考文垂大学(Coventry University)的控制论专家凯文沃里克(Kevin Warwick)向《卫报》(the Guardian)提出了这样的问题:“将身体不完美的部位替换成能让你表现得更好的人造部位——或者是能让你活得更长,有什么错?”而另一位医生则表示,他不会参与此类手术。毕竟,在身体上放置起搏器或进行激光眼科手术以延长人的寿命并使人的生活质量更高,与把人体当作一张表格来重写有效的人类生活的自然过程是有区别的。

image.png

  一种主要的知识分子运动,其目的是通过发展一系列技术来改造人类,这些技术表面上提高了人类的智力、生理学和人类所代表的法律地位,超人类主义是一项社会工程,其灵感可以追溯到19世纪欧洲大陆哲学,后来又通过英国科学家和马克思主义者J·B·S·霍尔丹(J. B. S. Haldane)的著作进行传播。1923年,在剑桥大学的一个知识分子俱乐部-异教徒协会上发表了题为“代达罗斯或科学与未来(Daedalus or, Science and the Future)”的演讲,该协会预言了英国煤炭发电业的未来,同时提出了一个风车网络,该网络将“用于水电解分解成氧气和氢”(它们将产生氢)。根据许多传教主义者的说法,这是该运动的创始项目之一。读这篇文章可能会认为这是当代生态运动的先兆。

image.png

  超人类主义的哲学原则、学术理论和制度实践是众所周知的。英国哲学家、外向型运动领袖马克斯莫尔(Max More)声称,超人类主义是“通过科学技术,在促进生命的原则和价值观的指引下,超越目前人类形态和人类局限的智慧生命进化的延续和加速”。“然而,这个定义本身就是一个悖论,因为这场运动的精神是通过非生命的东西来促进生命,甚至通过移除生命的片段来创造一种被称为元生命的东西。”的确,超人类主义显然是建立在它自身的矛盾之上的:生活本来就有缺陷,但如果延长生命,甚至损害生命,就可以改善它。

image.png

  斯特凡·洛伦茨·索格纳(Stefan Lorenz Sorgner)是一位德国哲学家和生物伦理学家,他写了大量关于传教主义的伦理意义的文章,其中包括关于人类生命的低温学和长寿的著作,所有这些都违背了大多数生态原则,因为要使一个身体在死后保持“假死”所需的资源是大量的。

  在索格纳作品的核心,就像凯尔·芒基特里克的作品一样,他对死亡提出了近乎天真的拒绝,指出死亡既不是“自然的”,也不是人类进化的一部分。事实上,许多关于跨文化主义的著作都采取了激进的技术方法:任何敢质疑为超级奥运运动员让位的健康四肢的人,都会被称为反技术的“路德派”。但这是一个错误的二分法,因为大多数超人类主义的批评者并不反对所有的技术,而是质疑任何干扰人类人权的技术的伦理。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

...查看更多
结语

超人主义者从事跨学科的方法来克服生物的限制,利用未来学和各个领域的道德了解,特别是一些社会批评家,将保护自然生态系统作为道德价值,甚至很多空想绿色环保主义者则认为,人应该遵从自然,回归自然,而不应该违背自然,应避免那些高科技存在破坏。

相关新闻阅读