导读：在河南安阳发现的所谓曹操墓，到底是真是假，似乎永远都是一个谜，只要疑问一天存在，墓地的真实性也就一天不得定论。然而，关于曹操的疑问，有可能消停吗?
即便如此，我们对他的“形”还是如此好奇，已经到了挖地何止三尺的地步。而对于他的“神”的探索，更像是一个无限量的宇宙。今天，我就他的用人之“神”进行一番探索，就当是在这个无量宇宙中发出一艘小小的探测器吧。“田丰刚而犯上，许攸贪而不治，审配专而无谋，逢纪果而自用”……这段话，是曹操的谋臣荀彧反驳孔融时说的。孔融觉得袁绍有田丰、许攸一干能人，不能和他斗。荀彧却说，田丰许攸一干人等，都是些缺点很突出的人，将来还会内斗。袁绍的手下，当真如此不堪吗?当然不是。荀彧曾在袁绍手下混过，老同事们如此不堪，真正的原因，他自然知道：不是田丰他们的错，而是袁绍的错。早在曹操还没消灭吕布、张绣的时候，面对袁绍的挑衅和曹操的苦恼，荀彧就指出曹操与袁绍用人的水准——袁绍“外宽而内忌”，曹操“明达不拘”。
曹操的另一大谋臣郭嘉也曾在袁绍那里混过，没多久就走了。为什么要走，他对袁绍的手下辛评、郭图说：袁绍这个人不知道该怎么用人(未知用人之机)。郭嘉认为袁绍“外宽内忌”，曹操“外易简而内机明”。荀彧和郭嘉对袁绍的评价大致相同：外表宽容，其实刻薄。但对曹操的评价就很有意思了。郭嘉说曹操“外易简而内机明”呢?这个“机明”与袁绍的“内忌”有区别吗?我的理解是，袁绍礼贤下士，那是玩虚的，玩的是公子哥、大名士的派头;曹操也并非就“不忌”，而是一方面不屑做表面功夫(外易简)，另一方面深知要让人家卖命，就得给点实在的，就得包容他一点(内机明)。
荀彧、郭嘉和许攸这三个人，曾经都是袁绍的人，都是有问题的。许攸不仅有经济问题。他是袁绍的老朋友，临阵倒戈，卖主卖友，不讲信义啊。但曹操听说许攸叛逃过来了，高兴得光着脚“热烈欢迎”;听了许攸“火烧乌巢”的妙计，手下的人大多表示怀疑——也许是怀疑许攸的为人吧，曹操却言听计从。
郭嘉呢，曾被为人正派的陈群多次在公开场合批评“行为不检点(不治行检)”。他却依然故我(嘉意自若)。不仅有缺点，还“抗拒改造”。可曹操不管，还更加看重他(愈益重之)。下属有缺点，不另眼相看也就是了，为什么还要更加看重他?曹操这一招，有点假，但很管用。荀彧的问题更严重：政治问题，准确地说，是立场问题。汉献帝想通过自己的老丈人伏完联络一帮人对付曹操。荀彧知道这事，没有及时报告。曹操听说后很生气，但表面上没有深究。曹操再宽容，也不会容许下属“心怀汉室”。那不是容，是忍，是让，是“外易简而内机明”——荀彧有用。不信你看，对那些不能为他所用的“汉室忠臣”，只要参与“谋反”、哪怕是“疑似谋反”，他说杀就杀。
对下属宽容，经常被认为是管理者胸襟开阔、气量宏大的表现。但像曹操这样一个以疑心重出了名的人，他宽容人，似乎不是胸襟开阔、气量宏大，而是“机明”。就你一个太监的养孙，还对人家挑三拣四的，谁还跟着你玩命?要用好那些一身毛病的人才，气量可以不大，一定要装作很大;境界可以不高，待遇一定要高。宽容下属，不是为了赢得美誉，而是为了实用。不宽?不行!
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
