朱元璋和康熙都是在历史上有巨大影响的帝王，二人都做了一些被后人称颂的事，例如朱元璋驱逐元蒙统治者，康熙收复台湾等，但二人都做了对中国历史发展影响长远的坏事，这就是海禁。
海禁的主要恶劣之处在于，限制中国民间的海外贸易以及限制中国人对外交流，对近代中国的发展负面影响更大。谈海禁的罪责，也主要从这一方面出发。
究竟他们二人谁的责任更大，则需要分析。
一、朱元璋是长时间海禁始作俑者
实际上海禁的始作俑者是蒙元统治者，但是长时间海禁，把海禁当作国策的是朱元璋。所以，可以说他是是禁止民间海外贸易的始作俑者。
朱元璋曾多次下令不允许平民百姓和国外联系的命令。永乐二年朱棣下令禁民间海船，原有海船者悉改为平头船，这是一种釜底抽薪办法。可见这父子二人都是不遗余力地禁止民间贸易。
虽然在不少时间里，清政府并未绝对禁止任何外贸易，但是，在康熙二十二年的规定中，不许造大船，限制出海时间，也就是不许远航，对船上携带物品不合理限制，还在事实上限制了上层社会成员出海等。
从时间先后上看，朱元璋的罪责似大于康熙。
二、朱元璋和朱棣并没有闭关锁国
明初虽然对一般百姓出海有严格限制，但却并不是闭关锁国，朱棣似乎还很有海洋意识，曾派郑和多次下西洋，他禁止的是民间出海贸易。
他不但招引各国贡使前来，还可以带商人来，更重要的是他还派郑和等人出去，不但要了解国外的情况，还要维持秩序。所以，他封闭的只是民间活动，在他在位期间，官方的活动不但不禁，而且还相当活跃。
相比之下，清朝政府，包括被有些人颂之为英明大帝的康熙，并没有进行什么值得一提的官方的海外活动。
这官方的对外活动的比较中，康熙远落在朱棣后面。
三、明初清初中国的国际环境很不相同
明朝初年，欧洲还相当落后愚昧，欧洲人还不知道绕过非洲就可以航行到东方，所以，说欧洲人可能会祸害中国，还只能被看作天方夜谭，杞人忧天。
清朝初年，在中国的周围已经出现欧洲的势力，虽然当时还不能形成对中国真正的致命威胁，但也不应视而不见。这是清初和明初的国际环境的第一个巨大不同。
在这一方面，康熙的政策和朱氏父子相比，其恶劣程度要高的多。
四、明清的海禁政策的后果不同
虽然朱元璋和朱棣曾下了很严的命令禁止民间出海，明朝前期和中期的皇帝也都继承了这一错误政策。但是，在执行这一政策的后果方面，明朝和清朝不同之处有二：
一是明朝中后期大部分时间内，统治的力度远没有清朝那样强，虽然有海禁的政策，下面的执行者未必都能不走样的照办;
其二是明朝后期开了海禁，也就是说，明朝的海禁政策并没有能坚持下去，康熙帝海禁是不能看作朱元璋政策的延续。
等到康熙帝所开创的海禁被迫取消后，中国想在海外贸易上再想快速的跟上欧洲的步伐已经难比登天。
可见康熙海禁的对后世的恶劣影响远大于朱氏父子。
虽说各有各的帐，但从全局看，从对中华民族的长远影响看，对近代中国孱弱的因果关系看，清朝皇帝，主要是康熙帝的罪责是不能因为朱元璋和朱棣曾经禁止平民百姓出海而减轻，在海禁的恶劣的长远负作用方面，康熙帝所应负的罪责远高于朱元璋父子。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
