《邵氏闻见后录》中记载了一段这样的故事——
唐朝末年，著名文人罗虬爱上了一个名叫红儿的营妓，但红儿早就是一位军官的禁脔，罗虬和红儿终究是有缘无份。怅然离开后的罗虬对红儿念念不忘，疯狂写了一百首绝句，名为《比红儿诗》。
有些惋惜、有些疯狂的文坛佳话。
但是，这个故事貌似有些问题。
虽然说《比红儿诗》一句也背不出来，但这首诗的名头还是很响亮的，《全唐诗》中说《比红儿诗》和一起文坛血案有关，这起血案名叫“罗虬杀红”。
再说了，罗虬和同族兄弟罗隐、罗邺并称“三罗”，是唐朝初年的文人，也不是唐朝末年的。
这是怎么回事呢?
根据《邵氏闻见后录》中“事出《摭言》，亦略见《太平广记》中”的内容，大嘴开始追根溯源，居然发现记忆中的“文坛血案”是以讹传讹。
《摭言》就是《唐摭言》，费了好大劲，终于在卷十《海叙不遇》中找到了相关记载——
罗虬辞藻富瞻，与宗人隐、邺齐名咸通乾符中，时号三罗。广明庚子乱后，去从鄜州李孝恭，籍中有红儿者，善肉声，尝为貳车属意。会貳车聘邻道，虬请红儿歌而赠之缯彩，孝恭以副车所贮，不令受所贶。虬怒，拂衣而起。诘旦手刃绝句百篇，号比红诗，大行于时。
这里的故事和《邵氏闻见后录》中的故事，除了年代上，大致内容差不多。
罗虬投奔唐朝宗室李孝恭，看上了营妓红儿，被红儿歌声弄得五迷三道的罗虬，请红儿献歌，并且赠送礼物。但李孝恭因为知道自己的副将早就看上了红儿，拒绝了罗虬。
求之不得的罗虬生气地拂袖而去，搞得场面很尴尬。
罗虬很快“手刃绝句百篇”，写了足足一百首绝句，这里“手刃”应该是快速创作的意思，罗虬是个超级快枪手。
再看《太平广记》，到了这里，画风大变，故事出现了神奇的变化。
前面的文字基本上照抄《唐摭言》，但在“手刃绝句百篇”这六个字当中，多出了“红儿既而思之乃作”八个字。
内容变成了“虬怒，拂衣而起。诘旦，手刃红儿。既而思之，乃作绝句百篇，号《比红儿诗》，大行于时。”
罗虬生气之余，颇有一些乱七八糟的豪侠之风，暴起，杀掉了红儿。这是我得不到，你也别想占有的意思吗?
杀完人后，罗虬还是念着红儿的好，疯狂创作一百首绝句以示纪念。
从《太平广记》来看，罗虬实在很脑残、很血腥，而红儿则太无辜了。
我们知道，《太平广记》这本著作，说白了就是野史汇编，在这则故事后面，《太平广记》也明确注明了“出《摭言》”，可是却和《唐摭言》中的故事大相径庭。
可能是《太平广记》的编者觉得“手刃绝句百篇”动宾搭配不当，或许有脱字漏字的嫌疑，于是，脑洞大开，展开想象的翅膀，编出了“罗虬杀红”的段子。
不得不说，有了怒而杀人的情节，故事的传奇色彩更浓了，可读性也更强了，让人的记忆也更深刻了，对于推广《比红儿诗》更有帮助。
但是，这种改编，根本就不在合理的范围内，完全就是对《唐摭言》的歪曲，事情的性质也完全变了。
说是节外生枝还是轻的，根本就是歪曲事实、胡编乱造。
作为野史大全的《太平广记》在野史界还是很有权威的，之后的《唐诗纪事》、《全唐诗》、《郡斋读书志》、《唐才子传》等书基本上都参照了《太平广记》的说法，“罗虬杀红”的故事以讹传讹，直到现在。
很多人，都信了。
至于《邵氏闻见后录》的描述，应该是作者邵博找到了故事的源头，不赞同《太平广记》的说法，把“手刃红儿”的情节去掉了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
