为什么明朝盛产谏臣 而清朝盛产奴才呢

  在中国古代各个王朝都有很多谏臣,这些人为了正义,不惜得罪权贵,哪怕粉身碎骨也要谏言。在皇权至上的古代,很少有人敢违背皇帝的意愿,所以说这些人都是很危险的。

  明朝有好多敢于直谏皇帝的忠臣,而清朝呢,全都自称奴才奴才的,皇上说一,清朝的大臣都不敢说二,而在明朝,竟然还有敢骂皇帝的人,这其中最出名的当属海瑞,当然除了海瑞还有不少,那么为什么明朝盛产谏臣,清朝盛产奴才呢?

image.png

  谏臣海瑞

  明朝大臣为何都敢跟皇帝叫板?

  明朝盛产谏臣是因为明朝朱元璋有规定,御史有闻风奏报的权利,不用负任何责任。这就是体制问题,或者说是官僚制度。明朝的官僚制度从理论上来说是1元制的,从中央到地方几乎都是科举出身的汉族士大夫担任。这是一个独立体系。明朝从宣宗起,因为感到举出身的汉族士大夫,有着共同的价值观,以及大家的认同感,使皇帝感到权威的威胁。于是创造了另1个单元,宦官集团。

  宦官集团(狭义是内廷太监、广义是阉党),使明朝开始有了2元制。但是宦官集团,具有很大的不稳定性,就是宦官集团,必须在皇帝充分信任并且不太喜欢管理朝政的情况下才能得势。像嘉靖、万历这些强势君主下,都没有著名的宦官集团形成。

image.png

  明朝皇帝

  于是有了嘉靖后期徐阁老把嘉靖吃得死死地,万历在争国本问题上的失败。因为没有听话的宦官集团,士大夫集团成为了唯一能有效治理国家的体系,所以君主只好妥协(什么六科、内阁封还权,都没有用,比如换个人要是不使用封还权 ,这个封还权也就是摆设),因为士大夫共同的价值观,导致皇帝的指令无人执行,才妥协的。

  但是皇帝重用宦官时就不一样了,如刘瑾魏忠贤,因为他们发展出来了阉党,可以代替传统士大夫建立一套有效的行政体系。所以明朝的很多大臣都敢跟皇帝叫板,盛产谏臣了。

image.png

  谏臣

  清朝官员为何大都唯唯诺诺?

  众所周知,清朝士大夫之直言敢谏和明朝以及其他朝代相比,是最差劲的一个。

  清朝固然对中国历史是有一定的功绩,但清朝的弊端也有不少。比如在《清史讲义·全盛》里对文字狱的评价是“其弊至于不敢论古,不敢论人,不敢论前之气节,不敢涉前朝亡国时之正义。此止养成莫谈国事之风气,不知廉耻之士夫,为亡国种其远因者也”该文结尾还说道“(清帝)而乃盈满骄侈,斩刈士大夫,造就奴虏(才),至亡国无死节之臣,呜呼!”

image.png

  清朝

  清朝盛产奴才是因为满清贵族自认高人一等,需要汉人阿谀奉承。从问鼎中原开始,尤其是康熙以后逐渐形成了一个稳定的2元制官僚体曱系。

  首先看六部 。各部编制:满尚书一位、汉尚书一位,满侍郎2位,汉侍郎2位。而整个满族(八旗)都是皇帝的奴才。于是当皇帝的意愿在汉尚书手上无法执行的时候,满尚书会依靠他的行政体曱系执行。

image.png

  奴才

  地方上:各地有总督有巡抚,但是还有一个编制叫将军,如四川总督对应的是成都将军,总督级别上大于将军,但是将军必须八旗子弟担任(满蒙汉八旗),另外调兵,统军人选的任命,甚至斩立决,必须由总督和将军的共同签署才能生效。

image.png

  大臣

  于是皇权的意志从中央到地方都能够实施。汉人不听话的可以杀全家,于是有骨气的要不死了,要不就不干,因为没意思,所有的事情是无法阻止的。这也就是为什么清朝的官员大都唯唯诺诺盛产奴才的根本原因了。

  可以说清朝大臣或士大夫是中国朝代中最无气节的,奴性最重的。虽然其间有一些直言敢谏之士,但无论数量还是质量,都是历朝(特指大的朝代)中最差劲的。

  你们说是不是呢?

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

推荐中…

24小时热文

换一换

最新更新

  • 人物
  • 解密
  • 战史
  • 野史
  • 文史
  • 文化

最新排行

  • 点击排行
  • 图库排行
  • 专题排行

精彩推荐

图说世界

换一换