曹操为什么要刺杀董卓，不清楚的读者可以和趣历史小编一起看下去。

　　“孟德献刀”是小说《三国演义》里的一个经典桥段，无疑是曹操早年的热血之举。在董卓独揽大权、不施德政的大配景下，朝野震荡，士人团体却机关用尽。此时，青年曹操提出，本身可以或许应用和董卓的相信靠近董卓，并向王允求取七宝刀，以识趣刺杀董卓为国除害。然而在刺杀董卓的过程当中曹操意外失手，故假借“献刀”之名而脱身。因此，所谓的“孟德献刀”，“献刀”只是手段，“刺董”才是目的。

　　在汗青上，曹操固然是讨董的发起者和关东联军的成员，但并没有“刺董”的相关记录。《三国志 武帝纪》的记录是“卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归”，裴松志注引《魏书》说明其原因是由于曹操“以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里”。可见，曹操分开京师并非是由于谋杀董卓失败，而是由于看到董卓残暴、难以成事，故而抉择分开。因此，在笔者看来，“孟德献刀”的故事是为增加曹操的戏份而设置的，“刺董”或是移植了其别人物的相似阅历。而对于“刺董”，小说中不只仅是曹操，早在曹操之前，还另有别人。此外，固然曹操谋杀董卓的记录不见于史料，然则别人“刺董”的记录，却见于汗青之中。

　　那么，这些“刺董”的情节和记录有何相似之处?和“孟德献刀”故事的形成又有何关系?

　　《三国演义》第三回中，董卓废黜少帝，立陈留王为帝，激起了群臣的不满。其中尚书丁管的反响最为激烈，他不只高声怒斥董卓，还“挥手中象简，直击董卓”，声称“当以颈血溅之!”这堪称是小说中最早的“刺董”事件，方法也很简单直接。而丁管此人于史无载，对这一人物的塑造在笔者看来重要是表现了东汉朝堂上为数不多的士人血性，故而丁管“刺董”固然失败，却得到了高度的赞扬，以至于后世诗云“满朝臣宰皆囊括，惟有丁公是丈夫”。小说中第二例“刺董”的是伍孚，与丁管朝堂上“直击”的方法相比，伍孚的“刺董”更具有谋杀的特点，第一是隐蔽，小说描绘其“于朝服内披小铠，藏短刀，欲伺便杀卓”，第二是偷袭，伍孚是在董卓上朝时迎面突然拔刀谋杀。固然末了伍孚“刺董”也失败了，然则小说也对其行动给予了高度肯定，认定其为忠臣、大丈夫。而伍孚在汗青上却有其人，小说对其的描绘也基本照搬了汗青的记录。

　　但这两个例子在笔者看来都是曹操“刺董”的铺垫，一是显示曹操“刺董”更有计划性，首先，曹操在“刺董前”先赢得了董卓的相信，以此可以或许靠近董卓使其不生怀疑。其次，曹操的谋杀抉择的时机较佳，抉择董卓将要休息的时候。第三，曹操的谋杀使用了王允的宝刀，这让曹操可以或许进退有据。末了，曹操固然谋杀失败，然则可以或许全身而退。二是曹操“刺董”固然失败，却没白白就义，而是巧妙脱身进而促成了关东讨董联盟。

　　上述所言，小说中对付“刺董”的描述都因此小我为单位、层层递进。而汗青上，固然对“刺董”的记录也分散在各处，然则，笔者发现，汗青上对于“刺董”的记录彷佛很有关联。《三国志》对付“刺董”的记录重要有两处，一是《董卓传》中裴松志注引谢承《后汉书》中的记录，此处记录了伍孚“刺董”的阅历：董卓作乱，百僚震栗。孚着小铠，于朝服里挟佩刀见卓，欲伺便刺杀之。语阕辞去，卓送至阁中，孚因出刀刺之。卓多力，退却不中，即收孚。卓曰：“卿欲反邪?”孚大言曰：“汝非吾君，吾非汝臣，何反之有?汝乱国篡主，罪盈恶大，今是吾死日，故来诛奸贼耳，恨不车裂汝于市朝以谢世界。”遂杀孚。这里对伍孚“刺董”的记录被《三国演义》全部采用，而末了，裴松志提到了谢承记孚字及本郡，则与琼同，而致死事乃与孚异也，不知孚为琼之别名，为别有伍孚也?盖未详之。提出了伍孚和因引荐关东联军讨董成员为官而遭受董卓诛杀的城门校尉伍琼是否为统一人的疑难。第二处“刺董”的记录见于《荀攸传》：董卓之乱，关东兵起，卓徙都长安。攸与议郎郑泰、何颙、侍中种辑、越骑校尉伍琼等谋曰：“董卓无道，甚於桀纣，世界皆怨之，虽资强兵，实一匹夫耳。今直刺杀之以谢庶民，而后据殽、函，辅王命，以号召世界，此桓文之举也。”事垂就而觉，收颙、攸系狱，颙恐忧自尽，攸语言饮食自如，会卓死得免。

　　在笔者看来，这两处的记录可以说颇值得思考，可以说，二者的接洽是慎密的。也就是说伍孚“刺董”并非小我的行动，而是小我谋划的成果。而荀攸传中呈现的“伍琼”和所谓伍孚和伍琼是不是统一人的疑难也能够如许说明：谢承《后汉书》伍孚的职务是越骑校尉，《荀攸传》中谋害的“伍琼”也是越骑校尉，联合《董卓传》伍孚“刺董”的情节，《荀攸传》该当记录有笔误，“伍琼”该当是伍孚。也就是说伍琼和伍孚极可能是两小我，伍琼由于引荐的人成为了关东讨董联军的成为而被董卓诛杀，而没有介入谋害“刺董”。伍孚介入了荀攸等人谋害“刺董”的行动，并担负执行人，然则末了“刺董”失败。

　　不管怎样，笔者都倾向于觉得汗青中“刺董”行动是一次部门士人谋害谋划的小我行动，荀攸等人作为谋划人，伍孚作为执行人，末了“刺董”失败，伍孚就义，重要谋划人荀攸、何颙坐牢。

　　综上，“孟德献刀”的汗青原型在笔者看来该当因此荀攸等人谋划、伍孚执行的“刺董”行动，而小说增加了丁管，沿用了汗青上伍孚的“刺董情节”作为铺垫，使得“孟德献刀”这个故事变得非常出色。

　　丁管临时起意、伍孚稍有准备、曹操有所计划，小说中的“刺董”大都是单独行动，很有一种“侠”的风范，这也侧面反响了士人团体此时的无奈，他们不能凭借本身的力量撼动大权独揽的外来军阀而必要借助“死士”来刺杀董卓以肃清朝野。但从小说中彷佛可以看出，从丁管到伍孚再到曹操，“刺董”行动越来越隐秘，难度也越来越大，这就必要“刺董”之人由一腔热血转为冷静分析，“刺”的概念愈凸起，所要求的刺客就必要越有头脑，因此，作为有志之士和头脑灵活的曹操就在此登场。这在笔者看来大抵就是小说安排“孟德献刀”故事的逻辑。而不同于小说的是，汗青的记录将“刺董”行动定性为小我谋划、分工执行，所凸起的不是某小我，而是强调董卓的所作所为曾经天怒人怨因此清除董卓才可以或许重振朝纲、规复次序，故而必要群策群力。

　　不过，在笔者看来，董卓身后，东汉的次序不只没有规复反而更乱。有一点，小说和汗青彷佛给的谜底是同样的，跟着“刺董”的失败，一些士人(笔者按：典范人物一是小说中“孟德献刀”的配角曹操，其推行屯田、任人为贤、挟天子以令诸侯树立曹魏的基础;二是汗青上谋划“刺董”的荀攸，其在董卓身后出狱，先是试图避难蜀中，后辅佐曹操，他对东汉的时局看得较为清晰，故而为人较少语言政局，与汗青上和荀彧末了殉节不同。二者都与“刺董”或有关，也堪称殊途同归了)的认识变得更加深刻——东汉王朝曾经日薄西山，刺杀董卓曾经没有很大的作用，必须要树立新的次序才可以或许使得国家有所振兴。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。