在东汉末年这样一个时局混乱的动荡年代，曹操之所以能够脱颖而出，统一中原，很大程度上得益于他实行的“唯才是举”的用人机制。曹操为了能广泛地吸收和笼络文人名士，哪怕这些人把他骂得狗血喷头，他也“爱怜其才”，赦之不咎。然而，曹操却对几个有才的文人表现出了让人惊讶的言行举动，对他们上演了一场场侮辱、屠杀的惨剧。这让众人不由得发出疑问：标榜爱惜人才的曹操为何会这样做呢?
祢衡是一个纯粹的文人，但是他自恃其才，不知天高地厚，甚至目中无人，狂悖不羁。令人想不到的是，这位丝毫不懂政治的文学青年，竟然在曹操面前出言不逊，大放厥词，引起了曹操的强烈愤恨和不满。对付这样一个不识时务、蔑视权贵的酸腐文人，曹操有自己独特的一套办法，那就是通过“不命坐”、“令为鼓吏”和“不起身相送”等方式，在礼法上有意怠慢，在人格上极力羞辱。
当然，曹操是一个聪明人，他知道如果他杀了祢衡，定会让其他文人心寒，于是他开始“借刀杀人”，派遣祢衡到荆州出使，结果因出言不逊被一介武夫黄祖砍下脑袋。
与三国“愤青”祢衡不同的是，孔融不仅仅是文学家，更是一位政治家。作为孔子的二十世孙，孔融官高名远，众望所归，顺理成章地成为知识分子的一代领袖。名士出身的孔融向来看不起曹操，丧失地盘来到许都后，孔融认为自己是在为汉献帝做事，而不是为曹操效劳，不买曹操的账。这让大权在握的曹操觉得很窝火，萌生杀掉孔融的念头。但是由于北方局势还不稳定，加上孔融的名声远播，曹操不便对他怎样。到了建安十三年，北方局面已定，曹操在着手实施他的统一大业的前夕，为了排除内部干扰，便授意部下诬告孔融“欲规(谋划)不轨”，又曾与祢衡“跌荡放言”，将孔融杀害弃市，连他的两个儿子也未能幸免。
第三个被曹操杀掉的人是崔琰，他虽然算不上是一个完全的文人，但他却代表着当时整个贵族集团，也代表着聚集文化精英的士大夫阶层。崔琰表面上归顺曹操，但打心眼里不服，尤其是对曹操自封魏王这种僭越行为更是义愤填膺。对于经自己举荐却赞同曹操称王的门生杨训，崔琰忍无可忍，索性以前辈的口气给杨训写了一封义正词严的书信，里面竟有“时乎，时乎，会当有变时”的“反句”。曹操知道后，勃然大怒，将其关押。可崔琰在关押期间非但不老实，竟然还“通宾客，门若市人”，与那些不肯降服的士大夫阶层搞反动聚会和非法活动，这是曹操无论如何也不能原谅的，于是利用“文字狱”的方式除掉了这位爱出风头的名流。
由此我们可以看出，曹操一方面实行“唯才是举”，吸收、笼络和重用知识分子，一方面又坚持“宁教我负天下人，休教天下人负我”的用人原则。对于愿意臣服归顺于自己的文人，曹操可以给他们高官厚禄，可以与他们推心置腹，尊重爱护;可对于那些不肯服膺归顺，不愿与自己合作，甚至另怀心思的知识阶层精英，曹操不惜背上屠杀知识分子的千古骂名，也要对他们下狠手、下毒手，做到杀一儆百，肃清他通往帝王之路的阻碍。
曹操一生杀了多少人
谈到三国的历史，则不能不提到曹操，有很多史学家甚至说，没有曹操就没有三国，是啊，如果没有曹操，东汉末年那样的一个局面，也许就不是三国，而是十国、二十国，天下早已大乱不治，而刘备也许依旧只能奔走于各路诸侯之间，还要被各路“英雄”耻笑为“织席贩履之小儿”，也不会得到“今天下英雄，唯使君与操耳”这样的惊世评价而得以展露雄才了，而孙权，恐怕还没等羽翼丰满，就要被袁术等人灭之殆尽了，也就不会再有“生子当如孙仲谋”的雄距一方的气势了。正是曹操，消灭了那些割据称王横霸一方目光短浅的各路诸侯，同时也使刘备孙权这些真正的英雄得以从淤泥浑水中展露出来，演绎出一段近百年的波澜壮阔的历史。
那曹操何以有如此大的成就，《三国演义》却给出了一个解释，那就是曹操是个奸雄，凭借着“奸”和“雄”取得的成就，奸雄这个称谓曹操自己都不回避，可《三国演义》包括宋朝和宋以后的民间文人对这个奸雄的解释可实在不好了，“奸”呢，就是说曹操是个奸臣，篡夺天下，并且为人狡诈，这个说法对吗?中国改朝换代的开国皇帝都是“奸”了?当时东汉末年，朝政混乱，百姓苦不堪言，东汉政府有所作为吗?又是谁平定北方恢复生产，使百姓从苦难中解脱出来呢?所以，说曹操是个奸臣，篡夺天下，有何道理呢?!
我们看看宋以前的人怎么评价曹操，《三国志》评曰：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”还有，唐太宗的《祭魏太祖文》中写道：“帝以雄武之姿，当艰难之运，栋梁之任，同乎曩时，匡正之功，异於往代。”所以说，曹操不是奸臣，更没有篡夺天下，说他为人狡诈，自古兵不厌诈，他狡诈是对敌人狡诈，准确的说是对那些趁乱而起割据一方盘剥百姓的各路诸侯狡诈，对这些朝廷真正的奸臣狡诈，这些各路诸侯都是巴不得天下大乱而获得自己政治利益的政客，而决不是有平定天下使国家长治久安远大抱负的政治家，而曹操对那些真正的政治家、英雄却从不奸诈，不然他怎么会和刘备青梅煮酒论英雄呢?并且还吐露了心声“今天下英雄，唯使君与操耳”，面对自己真正的敌手，如此而为，是小人之举吗?《三国演义》包括宋朝和宋以后的民间文人向来是尊刘贬曹的，尊刘无可厚非，贬曹则实不可取啊!那贬曹还有什么呢?那就是如何评价“雄”，小说中所说曹操的“雄”，则是指曹操如何杀人，甚至给人“以杀人不眨眼”“滥杀无辜”的恐怖形象，用以和刘备的宽仁对比，事实又是如何呢?
曹操一生确实杀过很多人，在那个动荡的年代，战争不断，不杀人是不可能的，这个道理其实谁都懂，关键是他杀的什么人，怎么杀的人，因为什么杀人，如果真是滥杀无辜，那肯定也是要遭到唾弃的。其实关于这一点，史学家、文学家、小说家以及很多文人都有过很多评论，有骂曹操的，有替曹操辩护的，各种各样的言论，别的不说，仅这一点，就可以看到曹操这个人的魅力所在，三国的历史已过去一千八百多年，在这浩瀚的历史中，也出现过不少真正昏庸的统治者，杀人如麻更不在少数，而这些人似乎早已被人们遗忘，而曹操却总是被人谈起，评说其功过，他又没有象今天的明星那样炒作自己，这难道不是他的魅力所在吗?曹操杀的什么人?很多是他的死敌，要反叛他、谋害他、要制他于死地的人，这在当时的历史环境，又有什么错呢?他又是怎么杀的呢?很多处以极刑，可是，中国历史上，就是刑罚很严厉的，东汉时期更是如此，腕目、刖足、凌迟、满门抄斩，这是当时是很常见的，到了唐代贞观年间，才对死刑控制严格，可东汉末年的动荡代就只能是这样了?至于他为什么杀人，那就是那样一个时代，他平定天下扫平四海，客观上就是需要武力，他的目的很简单，铲除他的死敌，为此而杀人。
其实谈到这里，很多人会觉得这些话是强词夺理，我也觉得是如此，因为历史上这样杀人的人不少，也不值得人们去评说，甚至不值得人们记住，而世人痛恨曹操，并不是因为他这样杀人的缘故，而是因为他杀了很多似乎并不是他的死敌的人，所以认定他滥杀无辜，而其中又有很多文人，所以为后代的知识分子所痛恨，正因为这些人的死，使得后代的知识分子的贬曹到达了极至。那么他杀了哪些文人，《三国演义》提到了三个：祢衡、孔融、杨修。其他人不提，恐怕是提其他人达不到贬曹的目的吧，那我们也就说说为什么杀这三个人。
其实祢衡还不是曹操本人杀的，说是曹操借刀杀人，借刀也罢，怎么着也罢，至少不是曹操杀的，说明曹操还是有胸怀的，而且看透了祢衡，知道他到刘表那、到黄祖那早晚必死，那祢衡是什么样的人呢?其实很简单，要我说，祢衡就是中国行为艺术的始祖，艾未未都不如他，中共政权都腐败残暴到这个地步了，艾未未都不敢在国宴场合光着屁股给国家领导人看，人家祢衡敢，而且还敢对曹操破口大骂，更冤的是，今天的中共是彻头彻尾的流氓集团，打压艾未未，而当年的曹操和他的手下却是励精图治，去邀请祢衡展露才华一起安邦治国，你们说，曹操会怎么想?祢衡有才华，但他的才华都干什么呢?刘表也对他礼遇有加，他又是如何作的呢，对吧，曹操手下人才济济，荀彧、荀攸、郭嘉、程昱，机深智远，各个为国为民进言进策，帮助曹操整顿吏治、兴修水利、发展农业，使饱受诸侯战乱之苦“白骨露于野，千里无鸡鸣”的中原大地重新兴旺起来，而这时，祢衡在干什么，谁也不放在眼里，只会抓住他人才能不如他的地方，挖苦讽刺，如果他今天碰见中共这样的政权，这么做还有情可缘，可是他碰见的却是运筹演谋，鞭挞宇内的曹操，这么做那真是死有余辜啊!!曹操不亲自杀他，已经是宽宏大量了。
在看看孔融，一个自幼就有让梨的美名，同时又是孔子的第二十世孙，并且人品俱佳，才华横溢的人。曹操杀这样的人难道还不遭人痛恨吗?问题是先看看孔融做了什么，举个例子，建安九年的时候，曹操攻破了邺城，曹操的儿子曹丕做了件事，就是把袁绍的儿子袁熙的妻子甄氏纳为己有。孔融就写了封信给曹操，说“武王伐纣，以妲己赐周公”。曹操就回去翻书，翻来翻去翻不到，就写封信问孔融，典故在哪儿啊?历史上哪儿的记载啊?孔融说“以今度之，想当然耳”，意思就是按照我们今天的事情推论，应该是那样的。曹操这才明白是讽刺他，大家看，曹操被人评论成那么狡诈的人，他都看不出这是讽刺他，其实，曹操很单纯，他也决想不到，孔融这样的文人，会这样讽刺他，可就这样，曹操也都忍气吞声，都吞了下来。可是孔融并不仅仅如此，官渡之战前，就是孔融在朝廷中散布“绍地广兵强……殆难克乎!”这么一个言论。那这是曹操不能允许的，战争期间你怎么能够散布敌人不可战胜的论调呢?这是很严重的。还有一件很严重的事情，他提出来在京城的一千里范围内不能封侯。这个时候曹操已经封了武平侯，那就是等于要把曹操赶出去，那曹操当然是不能接受的。
建安十三年，曹操准备南征刘表的时候，就把孔融杀了，怎么回事呢，《三国演义》里写，太中大夫孔融谏曰：“刘备，刘表皆汉室宗亲，不可轻伐”;“汉室宗亲”，大家想想，这是什么理由?曹操会怎么想：“十常侍这帮太监乱政时，你们这帮汉室宗亲在哪儿呢?董卓祸乱京城滥杀无辜时，你们这帮汉室宗亲在哪儿呢?十八路诸侯讨董卓时，你们这帮汉室宗亲都各怀鬼胎，惟有我曹操一人孤军深入与董卓决战险些丧命，那些时候你孔融又在哪儿呢?怎么不号召汉室宗亲来平定天下呢?就包括刘表这个汉室宗亲，袁术在你身边称帝，你怎么不去维护大汉政权讨伐逆贼呢?刘表不过是个只顾即得利益的政客，只想割据一方，不思天下安定，更不可能心系大汉王朝，你孔融难道不明白吗?你这时提这样的话又是什么意思呀?大家想想，如果曹操这样想，合不合理，古人打仗，很注重“出师有名”，“出师无名”是很忌讳的，孔融此举，一下子就会把曹操的“讨逆之师”变成“无名之师”，甚至自己变成“逆师”，这样一下就会军心涣散，就很难成行了，孔融数次乱军心，而曹操向来以少胜多以弱胜强就是凭借他能凝聚军心，这样做，曹操能容下他吗?说曹操官渡必败，是因为两军军事实力对比悬殊，有这样的想法无可厚非，至少不止孔融一人这样想，无所谓，可这次，动摇军心的却是“刘表是汉室宗亲”这样一个虚伪的理由，那曹操只能杀掉孔融了，可以说，这件事的直接原因两个，一是动摇了军心，二是理由虚伪。
有人会说，曹操杀人只能看客观原因，但，关键是曹操想杀他们，由此可见，面对曹操这样一个有魅力的历史人物，我们不应该仅从外在环境去评论他杀人，而应该进入他的内心世界。也有人会说，你这些都是猜测，那我就要说了，史书也罢，小说也罢，到处可见“心恶之”“愈恶之”这样的话，那他们又是怎么知道曹操是怎么想的呢?当然了，我们也不能凭空猜想，我们要根据史实记载，分析出他的性格和想法，至于合不合理，那就仁者见仁，智者见智了。
还有人会说，他们都是有才华的人，这也是那些贬曹的历代文人的想法，有才华难道是不该被杀的理由吗?而历代文人都说曹操妒贤嫉能，好象是因为这个原因曹操杀的人，提到杀杨修时，《三国志》里甚至都这样说：“太祖既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪诛修”。怎么可能呢?“为才是举”就是曹操提出来的，单是“有才策”，是不会被曹操杀头的。曹操手下，谋士能臣犹如过江之鲤不可胜数，奇变横生的贾诩，深通兵法和政治的荀彧、荀攸叔侄，有胆有谋的程昱等等，这些人军事和政治上的能力远过于杨修，却没有一个因为有才而遭曹操忌杀的。所以说，《三国志》里所说曹操认为杨修“有才策”，妒忌他的才能而杀了他，是站不住脚的。
有人说杨修死的冤，真的吗?我们再看看《三国演义》是怎么说的吧：操收兵于斜谷界口扎住。操屯兵日久，欲要进兵，又被马超拒守;欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑，心中犹豫不决。适庖官进鸡汤。操见碗中有鸡肋，因而有感于怀。正沉吟间，夏侯惇入帐，禀请夜间口号。操随口曰：“鸡肋!鸡肋!”惇传令众官，都称“鸡肋”。行军主簿杨修，见传“鸡肋”二字，便教随行军士，各收拾行装，准备归程。有人报知夏侯惇。惇大惊，遂请杨修至帐中问曰：“公何收拾行装?”修曰：“以今夜号令，便知魏王不日将退兵归也：鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归：来日魏王必班师矣。故先收拾行装，免得临行慌乱。”夏侯惇曰：“公真知魏王肺腑也!”遂亦收拾行装。于是寨中诸将，无不准备归计。当夜曹操心乱，不能稳睡，遂手提钢斧，绕寨私行。只见夏侯惇寨内军士，各准备行装。操大惊，急回帐召惇问其故。惇曰：“主簿杨德祖先知大王欲归之意。”操唤杨修问之，修以鸡肋之意对。操大怒曰：“汝怎敢造言乱我军心!”喝刀斧手推出斩之，将首级号令于辕门外。原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌：操尝造花园一所;造成，操往观之，不置褒贬，只取笔于门上书一“活”字而去。人皆不晓其意。修曰：“门内添活字，乃阔字也。丞相嫌园门阔耳。”于是再筑墙围，改造停当，又请操观之。操大喜，问曰：“谁知吾意?”左右曰：“杨修也。”操虽称美，心甚忌之。又一日，塞北送酥一盒至。操自写“一合酥”三字于盒上，置之案头。修入见之，竟取匙与众分食讫。操问其故，修答曰：“盒上明书一人一口酥，岂敢违丞相之命乎?”操虽喜笑，而心恶之。大家看到这些，可以自己去想一想，杨修犯曹操的什么忌，曹操最初是很爱杨修的才华的，让他当自己的主簿，用今天的话说，就是秘书长兼曹操办公室主任，这职务也是很高的了，可杨修呢，却爱卖弄聪明，“活”字上加门也罢，一人一口酥也罢，这和你杨修有关系吗?你一个主簿，跟一帮下人摆弄自己的聪明，还要让人都知道只有自己最了解曹操的心思，这是一种什么作为，我们做个比喻，好比一个大人正在给一个2岁小孩子出算术题，2加2等于几啊?2岁的孩子正在想呢，这时一个10几岁大的孩子过来对小孩子说，2加2等于4，说完后还要让2岁的孩子高兴的认为这个10几岁的聪明，大人问什么他都知道，那么大家想想，对出题的大人来讲，这个10几岁的孩子是不是很讨厌，而且搅了大人逗小孩子的兴。就是这个道理，曹操和自己的家奴寻开心，出题目，和你一个主簿有什么关系，你这个主簿卖弄这种聪明干什么，曹操需要的是你能够帮他处理政事，而不是干这种勾当，真正有才的人，像荀彧、荀攸、郭嘉、程昱等人，都在忙于为国家建设费尽心机，而你杨修的才华就是用来干这个?!大家想，曹操能不讨厌他吗?而《三国演义》这个贬曹的小说却给刻画成是“曹操嫉恨杨修看透了自己的心思”，“活”字上加门也罢，一人一口酥也罢，能说明他看透什么，能象郭嘉那样临死都能给曹操说出平定北方的战略，那才是真才华，那才是真明曹操心计。有人会说了，曹操胸怀是很大的，张绣降了又叛，连曹操的长子曹昂和大将典韦的命都搭进去了，张绣再降的时候，曹操都亲自出门，拉着他的手笑着接纳他，怎么也不至于是这点小事就能把杨修杀了吧?是啊，所以有些事决不那么简单，小说中回避了一个问题，但在《资治通鉴》里却提到了一件事，我们仔细看看。
众所周知，杨修也确实有才华，所以他不仅当了曹操的主簿，还和曹操的爱子曹植甚好，曹操也默许这一点，他也希望杨修的才华对曹植有帮助，大家知道，曹操晚年，已深知自己不可能消灭刘备与孙权了，只能是和他们较量，争取一点大的地盘而已，而他晚年关心的只有一事，就是立储的问题，用现在的话讲，就是接班人的问题，他的20几个儿子当中，最有可能的是曹丕和曹植，他开始最喜欢的是曹植，每次他把准备好的题目拿出来考问他的儿子时，曹植总能对答如流，而曹丕却是支支吾吾，开始的时候，曹操是很欣赏曹植，看见他才华出众，感到很欣慰，但是越往后，曹操就想：“不对吧，怎么每次曹植都能对答如流，虽说他们不可能都一样聪明，就象十指不会一样长，但都是我的儿子，怎么可能会相差那么大啊?”众所周知，曹操、曹丕、曹植父子三人在文学上开创了建安风骨，曹丕的才华不会太迅色于曹植，从历史文档也可以看到，所以曹操就怀疑了“不会是背后有人教他吧”，尤其是，很多次曹操的书面训诲刚刚送去，曹植的答辞就已经送来了。曹操对这样迅速的回答觉得很奇怪，经过追问，真相才泄露出来，原来是杨就揣度曹操的意图，预先为曹植草拟十几条答辞，告诉曹植手下的人：“魏王的训诲来时，根据他的问话，作出相应的回答。”曹操知道了，大怒：“荀彧、荀攸、郭嘉、程昱这些谋士，想我之所想，急我之所难，为的是出谋划策，为国效力，而你杨修一个主簿，揣度我的意图，竟然是为了用阴谋左右我立储之事，你平时又在众人面前卖弄聪明，显示惟有你知我之心，你究竟用意何为?我在敌强己弱的情况下，自己能够打败袁绍，主要是因为袁氏上下不和，子孙互相争斗，否则是难以轻易拿下四州之地的。而你为曹植争夺太子地位出谋划策，挑拨曹氏兄弟不和。我的儿子曹植还未即位，就已对你是言听计从，若等即位，岂不要……你到底要想干什么?我本想你的才华能助我爱子一臂之力，可现在，他却成了什么样子，我要的是能安邦定国克成大统的一国储君，你却把他变成终日饮酒、只知吟诗作赋愤世妒俗的浮侠浪子，你此等所为，分明是大奸似忠之辈，我就算冒妒贤之名，也要除掉你这乱世的佞臣，德祖啊，休怪老夫我不能不杀你啊!!”可以说，曹操在兵出汉中之前，就已经打算杀掉杨修了，而杨修临死，还在卖弄聪明，赚人眼泪，大家仔细想想，如果是荀彧、荀攸、郭嘉、程昱这些谋士推测出曹操有退兵之意，早就会为曹操分析利弊，出谋划策了，即便真退兵，也是要战略性的撤退，避免损失，“鸡肋”不过是个口令而已，杨修完全可以徉作不知，照常行事，可他却将主帅心事说出，而不是为主帅解忧，杨修那样卖弄聪明，动摇军心，确实是兵家大忌，死有余辜。所以说杨修死的不冤，曹操没有杀错人。
曹操因为杀了这些有才华的人，而遭到历代文人的嫉恨，确实是不公平的。而所谓曹操杀吕伯奢一家之事，不见于任何史书，而出自于“世语”“杂记”等著作，估计就是这些嫉恨他的文人所杜撰出来的而已。试想，曹操连张绣这样仇怨之人都能纳于麾下，怎么会凭一己之私滥杀无辜呢?即便是杨修，也不是因仇，而是认定，阴谋干涉立储之人必为奸佞，动摇军心，犯兵家大忌，死有余辜。曹操不以仇怨杀人，而以是非论断，正因为此，他才能平定天下，与另外两位英雄演绎这段千古传唱的历史。不过曹操也不是没有杀错过人，有，名医华佗就是，《三国志》里写的曹操唯一后悔杀的人就是华佗，人非圣贤，孰能无过，只是这过，是不能挽回的了，想不到海纳百川不念旧恶的曹操在一怒之下，竟没容下一个华佗，看世人评说曹操滥杀无辜，曹操冤，华佗死得更冤。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
