中国历史上，宋朝相当十分特殊，有人拿出当时的国库和赋税作证，说它经济繁荣，可以说是最富裕的朝代，还知道同海外通商，多达50多个国家，但是也有人拿宋朝的外患不断，说它是最脆弱的国都。三百多年的历史中，与外患对战时大多都表现得窝囊不堪。让人奇异的是，创始宋朝的赵匡胤居然能与李世民并列，史称“唐宗宋祖”。
李世民的伟绩众所周知，他是中国历史上少有的明君。可是，赵匡胤与之相比，表现得并不差。
唐朝盛世，大家都知道，今天小编就斗胆拿宋朝和唐朝来比一比，看看它们之间的差距到底有多大，理是越辩越明的，还希望大家不要文章还没看完就说小编不懂历史哈。
我们先从两位皇帝打江山的结果来看，李世民可以说是承继隋朝的江山，显得不费吹灰之力，而宋朝的赵匡胤则艰苦得多，把五代十国军阀混战的局面改变了;从两位皇帝打江山的过程来看，玄武门之变屠杀本人的同胞兄弟来交接权力来看，陈桥兵变则做到了兵不血刃，顺利接收天下政权;有人说唐朝向外扩张，但其实唐朝时期面对的只是落后的部落。但是宋朝面对的却不同，当时辽、金、蒙古都已建国，有正轨的体制;
从百姓的生活上看，我们普通群众之所以以为宋代老百姓积贫积弱，恐怕大多人是受了小说或者电视剧《水浒传》的影响。这本身就是戏剧化的，况且即使真的按照“水浒传”中的具体情节来说，林冲买刀的那一节，他作为一个禁军的中级军官，竟然能拿出1千贯钱买了一把刀。难怪有的东方学者说，一位欧洲君主的生死水平竟然还比不上东京汴梁一个看城门的兵士。当威尼斯的商人马可波罗离开仅仅是吸收了很少一点宋人文明的元朝大都城时，居然感到眼花纷乱，宛如身处人世地狱。
再细看赵匡胤，从文、德、武、功来挑缺陷，哪一样都不差。他处置的事情，简直都是最优的解法。在陈桥兵变、杯酒释兵权的事情中，不只仅表现了他的德行，也反映了他的才能，能兵不血刃地处理成绩，最后达到目的，谁情愿看到尸横遍野。李世民也并不想杀兄弟，可是他找不到更好的方法处理这个矛盾。
所以说，评论一个人，一件事甚至一个国家，也并不能断章取义，事情的结果是根据内部条件和外部条件共同决定的，怎么能只看到结果就随意猜测呢，客观来讲，中国历史上的一切皇帝，就文德武功四方面来看，能与赵匡胤相比的也并不多。你们怎么看呢?欢迎在下面评论处发表你的看法。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
