夫以铜为镜，可以正衣冠;以史为镜，可以知兴替;以人为镜，可以明得失。那我们的主人公乾隆究竟有怎样的故事呢?
在清朝历史上，雍正驾崩后，继位的是乾隆皇帝，此皇帝也是清朝第一位秘密建储制而登基的皇帝。但乾隆皇帝并非嫡长子也非长子，在乾隆皇帝上面还有一个同父异母的哥哥比他大7岁岁异母哥哥弘时。对于雍正皇帝这位儿子，历史记载比较少，历史上还一度传出此子为雍正所杀。那么为什么雍正弃弘时而选弘历呢?
冤枉雍正
弘时是雍正第三子，在其上面两位哥哥都很小时夭折。弘时生母为齐妃李氏，是知府李文烨之女，雍正没当皇帝前，李妃曾是侧福晋，相当“副皇后”，由此看弘时地位并非宫女或者一般妃子所生。从齐妃的生育情况看，他生了三个儿子一个女儿，前两个儿子夭折。从齐妃的生育频度看，她是雍正喜欢的一位妃子。但雍正为什么不喜欢弘时呢。而且雍正当皇帝后，还一度传出“杀子”说法，这又是怎么回事呢?
关于雍正杀子之说，清史馆协修的唐邦治首先提出雍正杀子说法。唐邦治曾于1923年出版的《清皇室四谱》一书，在书中他写道：“皇三子弘时，……康熙四十三年甲申二月十三日子时生，雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放纵，行事不谨削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追复宗籍。”
孟森写过《海宁陈家》也曾记载：“弘时长大，且已有子，忽于雍正五年八月初六日申刻，以‘年少放纵，行事不谨，削宗籍死。’“夫‘年少放纵，行事不谨’，语颇浑沦，何至处死，并削宗籍?”“世遂颇疑中有他故。”
孟森推论弘时与“世宗大戮其弟”有关：“世宗处兄弟之酷，诸子皆不谓然。弘时不谨而有所流露，高宗谨而待时始发也。”
史学家金承艺又根据唐邦治的《清皇室四谱》所记载，认为弘时在雍正五年(1727年)八月初六日获罪除宗，并于当天死去。“他的死不是被诛戮，就是被世宗赐令自尽了。”金承艺还根据1727年，清朝一位总兵涉及与雍正弟弟之事请求处分，雍正有一批折：“朕尚有阿其那、塞思黑等叛贼之弟，……不但弟兄，便亲子亦难知其心术行事也”等批语，认为雍正帝将亲子骨肉与弟弟胤禩等人的仇恨联系起来，将弘时赐死并除宗。
但正史，雍正并没有处死弘时，不过却对弘时进行严厉处罚。据《清史》记载，1735年10月，乾隆继位后颁发谕令：“从前三阿哥年少无知，性情放纵，行事不谨，皇考特加严惩，以教导朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之谊，似应仍收入谱牒之内。著总理事务王大臣酌议具奏。”乾隆当皇帝就哥哥的事平反，但也没有说明弘时到底犯了什么罪而死。
《清高宗实录》在恢复弘时宗籍上，并没有记载庄亲王允禄等人的奏折，但却为雍正未杀子进行了证明。据允禄等人的奏折中，有意不载其后庄亲王允禄等人关于恢复弘时宗籍的奏折，而它则是澄清弘时之死疑点的有力史证。
允禄等人的有关奏折如下：“查，雍正四年二月十八日奉旨：弘时为人断不可留于宫庭，是以令为允禩之子。今允禩缘罪撤去黄带，玉牒内已除其名，弘时岂可不撤黄带。著即撤其黄带，交与允祹，令其约束养赡。钦此。”“查，雍正四年二月十八日奉旨：弘时为人断不可留于宫庭，是以令为允禩之子。今允禩缘罪撤去黄带，玉牒内已除其名，弘时岂可不撤黄带。著即撤其黄带，交与允祹，令其约束养赡。钦此。”“臣等查三阿哥从前原因阿其那获罪株连，与本身获罪撤去黄带者不同，今已故多年，蒙皇上笃念兄弟之谊，欲仍收入谱牒，于情理允宜。应钦遵谕旨，将三阿哥仍载入玉牒。俟命下之日，交与宗人府办理可也。谨奏请旨。依议”
从允禄等人的奏折中，我们会发现弘时的确有罪，因为弘时“性情放纵，行事不谨”被雍正逐出皇宫，给仇家弟弟允禩当儿子。但雍正没想到，此后他与弘时的仇恨加深，1726年雍正撤去允禩的黄带，从玉牒中除名，弘时也一并撤除，并交由允祹管治，一年后才死去，况且允禩儿子都未杀，雍正何必一年后杀自己儿子，显然弘时并非雍正所杀。
为什么历史上传雍正说子呢?
主要还是康熙儿子太多了，“九子夺嫡”在清朝历史上太有名，而且与雍正争位兄弟一直散布雍正是通过不正常手段继位的。因此，传说他杀子之说也属正常。
1729年，雍正颁布的《大义觉迷录》书中，曾静曾说雍正谋父、逼母、弒兄、屠弟，并没有杀子之说。如果有杀子之说，允禩那些人能不散布，因此，雍正杀子之谜，又经历一段很长时间的谣传。
因何而死?
对于弘时死因，是嘉庆年间造成的一桩悬案，当时嘉庆修改了《清高宗实录》，把允禄等人的奏折删除，而只保留乾隆的谕令，更让后人一头雾水，也对弘时之死产生疑问，到底是他杀还是自然死亡。
民国时期，编修《清史稿》时，对弘时当时犯的罪也没有进行详细记载，只在《皇子世表》中记载：“弘时，世宗第三子，早死。无嗣。”
弘时之死，主要还是被雍正处罚后，郁闷而死。但联系弘时当时所处的环境，弘时的死，与雍正有一定关系。父子之间有了不可调和的矛盾，特别是雍正把儿子送给仇家当儿子，这是对弘时的严惩，也把儿子推向了仇家。
从弘时的地位看，他上面两个哥哥早亡，弘时此时就是皇长子了。按古代立嫡不立庶，立长不立幼的说法，弘时完全可以是正是接班人。但清朝到了雍正皇帝时，为了避免皇子之间争位，雍正特别制定了一项制度，那就是“秘密建储”，提前把立的皇子写好诏书。
雍正秘密立储时是1723年，此时弘时已经20岁，而弘历只有9岁。无论从年龄还是阅历上看，弘时都是立储的有力人选，但此后弘时彻底失去信心，因为雍正透露了皇储秘密。
雍正皇帝秘密立储三个月后，正赶上康熙的祭日，他没有去祭典，而是让儿子弘历代表他去祭康熙皇帝。这就给外人一个很有力的证据：弘历已经被立储了!但第一年，还不足以看出雍正立弘历为储的迹象。
但1724年，又到了祭康熙皇帝的日子，弘历再次出场祭景陵，这就给世人一个明确的信号：弘历已经被立!傻子都能看出来，弘时能看不出来。因此弘时彻底失望，转而更加与允禩一伙。实际上雍正把儿子弘时“送”给了八爷党，雍正能不恨弘时?
弘时因雍正秘密立储后，他认为已经被排除皇储之列。而允禩与雍正是冤家，或许在弘时心里，依靠养父能有夺权的可能，但没成想都被雍正打压。虽然弘时没有被杀，但软禁起来滋味比什么都难受，郁闷而死也属正常。即使不死，乾隆也不可能放出出来。
可见真正杀死弘时的“杀器”是“秘密建储”制，是雍正间接杀死了儿子。
记载之谜
弘时后来被乾隆平反，又加入宗籍。但对于弘时的死因并没有详细记载，后来嘉庆皇帝修改《清史》，也把弘时之事进行淡化。并非嘉庆皇帝有意隐瞒什么事，他们只是想淡化雍正年间发生的事。毕竟雍正因为当皇帝，已经被民间丑化的不成人样了，再给雍正加上“杀子”之说，那就影响后来皇帝的正统性。
从弘时早逝之谜，我们可以看出他就是一个快人快语没什么头脑之人，因此不被雍正认可。再加上后来为当皇储而站在雍正对立面，也注定了他的命运。
弘时这段历史记载很少，但却能洞悉清朝自康熙年间发生“九子夺嫡”的事，一直延续到雍正当皇帝期间，直到乾隆继位才基本平息。可见皇位之前无亲情。即使弘时不死，他也当不了皇帝，因为乾隆比他心眼要多。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
