如何评价史可法?抗清英雄还是书生误国你知道吗?不知道没关系，趣历史小编告诉你。
史可法是中国历史上著名的英雄人物，他在明朝时期官至南京兵部尚书。明朝灭亡后，以史可法为首的明朝遗臣在南京组建了南明弘光政权，并拥立福王朱由崧(弘光皇帝)为帝。此后一年时间中，史可法担任督师职务，坐镇扬州，统筹江北四镇军务，为防范清军南下做准备。
弘光元年(清朝顺治二年，1645年)四月，清军大举南侵。二十四日夜，清军攻打扬州。次日，扬州城陷落，史可法被俘。清军劝其投降大清，史可法誓死不从，最终被清军杀害。
后世普遍对史可法的评价很高，认为他是一位抗清英雄。就连清朝乾隆皇帝也在《钦定胜朝殉节诸臣录》中写道：“史可法节秉清刚，心存干济，危颠难救，正直不回。”然而，也有人认为南明弘光政权在形势一片大好的情况下，却仅仅过了一年时间就被清军攻灭，史可法作为朝廷重臣，难辞其咎。那么，史可法究竟算是抗清英雄还是书生误国呢?
首先，史可法宁死不屈，从个人气节方面来说，绝对没有任何可以指责的地方，这一点是毋庸置疑的。不过，就个人能力方面而言，史可法确实没有什么特别值得称赞的地方。
史可法在明朝崇祯年间已官至南京兵部尚书，成为南京首屈一指的高官。但他的存在感很低，也没有做出什么值得一提的成绩。
南明弘光政权建立后，史可法真正进入了权力最中心。但面对这突如其来的变化，史可法似乎并没有做好准备。他在一些重要问题上接连犯错，导致了极为严重的后果。史可法一开始打算拥立桂王朱常瀛为帝，还抛出了福王朱由崧“贪、淫、酗酒、不孝、虐下、不读书、干预有司”七个不可立的理由。结果福王在权臣马士英以及江北四镇武将的拥立下登基称帝，史可法被迫接受了这一结果，但之前他提出的“七不可立”之说，却成了捏在马士英等人手中的把柄。
由于失去“定策之功”，再加上被政治对手抓住了小辫子，史可法不得不自请离开南京朝廷，前往江北督师四镇官兵。史可法以堂堂内阁大学士身份督师江北四镇，花了近一年时间，耗费朝廷大量人力、物力、财力，结果却是毫无作为。江北四镇总兵自恃“天子乃我辈所立”，个个骄横跋扈，拥兵自重。史可法面临这样的局面一筹莫展，只能无奈地在江北四镇为争夺地盘相互火拼的时候，充当调解员的角色。清军南下时，他所节制的江北四镇官兵在人数远胜于清军的情况下，绝大多数却选择望风而降。由此可见，史可法在治兵方面能力实在非常有限。
1644年末，清军主力倾巢而出去攻灭李自成的大顺政权，北方防备空虚。有远见的政治家、军事家必定会趁此良机挥兵北上，收复失地。但史可法却抱着“联虏平寇”的想法，不敢贸然发兵。结果清军在迅速打败了李自成后，转头就向南方杀来。
扬州之战中，清军在二十四日夜开始攻城，不到一天时间就将扬州攻下。扬州作为当时的重要城市，防御体系仅次于北京、南京。守城将士在史可法的指挥下，却连一天也撑不住，足见史可法在军事方面的才能也平凡得很。反观同年闰六月，清军在攻打小小江阴县城时，江阴典史(无品阶的杂官)阎应元和陈明遇、冯厚敦等人率领城中百姓奋勇抵抗，坚持了八十一天时间。两者相比，高下不言而喻。
因此，说史可法是一位廉洁自律的好官，是一位宁死不屈的抗清英雄没有错。说史可法难堪大任，书生误国也没有错。评价一个历史人物往往不能简单用非黑即白来描述，每个人都有很多面，关键只在于我们更希望自己看到对方的哪一面。
值得一提的是，在明清易代之际，宁死不屈的仁人义士远不止史可法一人，仅在扬州之战中捐躯的就有扬州总兵刘肇基、知府任民育、何刚等人，以及无数血洒疆场的明军士兵。史可法之所以特别被后人所追捧，仅仅是因为他的官大，而那些人在史可法的光环之下，自然就显得没有那么耀眼了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
